第二个行当从第 50 章第 3 节那个例子里长出来。
对象：一个人（或一对、一支队伍、一家小店）与基底磨合出来的账——几百条判断、作废条件、触发与撤回——以及一个必须由外人来回答的问题：这本账是真的吗？
过三问。一问：把基底拿走，账在吗？不在。二问：最近几年才有吗？是。三问：AI 自己能产出它吗？账的内容它参与产出，账的真假它判不了——因为判真假要核对账外的东西（那一次真的发生了吗，那一条真的被触发了吗，那个人真的撤了吗），而它在账里面。
第三问这里要说细一点，因为它正是这个行当存在的理由。卷六末尾留过一个口子：账的作者既是运动员又是裁判；第 47 章第 10 节给了一个最小检验——作者与第三方各自独立判定"是否被触发"，算一致率。把这个检验变成一件有人做的事，就是这个行当。
不是审计。审计核的是发生过的交易与它的记录是否一致——对象是事实。这个行当核的是判断与它的检验是否一致——对象是一条"如果……我就错了"到期之后有没有被认真对待。审计有准则，这个行当今天没有；本章给出的是它最初的形状。
不是记账代理。代理替你记，这个行当不替你记——替你记的账不是你的判负（第 13 章：史的稀缺不是信息的稀缺，是经历加诚实的稀缺）。它做的是在你记完之后，独立判一遍。
分界一句：代理替你写，审计核你的事，账房核你的判。
一、抽条核对。每季从账里随机抽若干条，只看可核对的项：日期在不在、触发的那个条件当时是不是真的出现了、撤回有没有留痕。感受栏不看。
二、出一致率。与账主各自独立判"是否被触发"，算一致率，并指出分歧集中在哪一类条目上。系统性地判"未触发"，是本书在卷六担心的那种自我支持；一致率与偏向都要写进报告。
三、查作废条件的厚薄。一条"如果效果不好我就撤"是薄的（不可判定）；一条"如果前两周四点半那一档量没起来就撤"是厚的。薄的条目再多，账也是软的。这一项判的是账主会不会写作废条件（第 24 章）。
四、查空转。新条目的来源比例（第 17 章第 5 节）：全部来自内部，出一条预警。
四件事的产出是一份短报告，核心只有三个数：抽核一致率、作废条件厚薄比、新条目外部来源比例。
这个行当的全部价值在"第三方"三个字上，而第三方有一个硬条件：它不能是账主的那一对的一端。
不能是账主自己（运动员兼裁判）。不能是账主的账号版（它在账里面，而且它与账主的语汇已经合并，第 11 章之二）。也不能只是另一个基底——一个基底可以帮着核日期与留痕，但"那一次是不是真的发生了"常常要问账外的人（那位客户、那位学生、那位同事）。
所以这个行当的人做的事里，有一部分是很朴素的：打几个电话，问几个人。这一点与第 43 章说的哈钦斯那句话同向——去看一个真实系统，而不是只读它的记录。
三类。
要把账拿出去的人。招聘、评职称、申请、接单——第 32 章说的那几栏凭证，一旦制度开始要，账就需要有人核。核过的账与自称的账，在收账的那一方眼里不一样。
怕自己在骗自己的人。这一类比上一类更早出现，也更真诚：一个人记了两年账，隐约觉得自己总是判"未触发"，想找人看一眼。
要把账交给别人的人。一位师傅退休，把三十年的账交给徒弟；一家店换了老板。账要交接，就要先核。
一个核账的人自己也会错，所以这个行当自己要坐承接位（第 24 章），否则它就是新一层悬空。
它的承接形式：报告里的每一条判定都写明依据（抽了哪几条、问了谁、看了什么留痕）；报告可申诉；被申诉推翻的记进这个人自己的账，并且公开（第 29 章之二评委的账那一套）。一个核账的人，自己的账必须是可以被核的。这句话听起来像无穷倒退，其实不是：链条停在有人愿意公开自己判错过什么的地方——那是信用的起点，不是逻辑的起点。