胡志英 · 配套学习设计 20261015-second50-v1
本包含 36 个原文阅读单元。任务为辅助学习设计，不是作者原文或标准答案。初答、复答、异议、实践观察分别保存；理解不等于同意。
围绕「第 1 章 1916 年的那本书：两位没听课的人，编出了一门课」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“《普通语言学教程》第一版的序言，落款是“日内瓦，1915 年 7 月”，署名是夏尔·巴伊和阿尔贝·薛施蔼。这篇序言不长，却是全书最诚实的几页。两位编者在里面交代了三件事：材料从哪来，他们怎样处理，出了问题由谁负责。要读懂这本书，最好先读懂这篇序言，以及写序言的这两个人。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 1 章 1916 年的那本书：两位没听课的人，编出了一门课」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 2 章 十个学生和几本笔记：一门课是怎样被听写下来的」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1906 年，索绪尔接替约瑟夫·韦特海默，担任日内瓦大学的普通语言学教席。研究者指出，这门课是在学期中途、韦特海默退休时接过来的，为了教学上的连续，他很难改动原有的课程安排；所以第一轮课的面貌比较特殊，到第二、第三轮，他才第一次能完全按自己的想法安排这门课的重点（据比斯孔蒂、基迪基莫 2016 年书评所引约瑟夫传记）。约瑟夫还认为，第一轮课讲“观念的联想”时，可能受到当时日内瓦的哲学家柏格森著作和心理学家克拉帕雷德的影响。他原来教梵语和印欧语的历史比较，这下又多了一门课。第一”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 2 章 十个学生和几本笔记：一门课是怎样被听写下来的」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 3 章 橘园里的信封：有标题，没顺序」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1996 年，日内瓦索绪尔家族的老宅换了主人。搬清旧物的时候，人们在宅子里一座叫“橘园”的小屋中，翻到一堆积满灰尘的家族档案。档案里夹着一份索绪尔亲笔写的小手稿，题目是《论语言的双重本质》，另外还有一些讲课的预备笔记和其他文稿。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 3 章 橘园里的信封：有标题，没顺序」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 4 章 科学世家的第四代：家里人研究山，他研究音」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1857 年 11 月 26 日，费尔迪南·德·索绪尔生在日内瓦一个贵族世家，是家里九个孩子中的老大。这个家族在日内瓦有名，不是因为钱或官职，而是因为科学。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 4 章 科学世家的第四代：家里人研究山，他研究音」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 5 章 莱比锡的外国学生：在新语法学派的大本营」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1876 年 10 月，十八岁的索绪尔到了莱比锡。这座德国城市的大学，当时被看作欧洲语言研究的中心，有人干脆称它为语言学的“麦加”。一个日内瓦来的年轻人，一个说法语的外国学生，走进了一个正在吵架的学术圈子。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 5 章 莱比锡的外国学生：在新语法学派的大本营」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 6 章 两个看不见的音：从一组元音的缺口里推出历史」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1878 年底，一本三百来页的书在莱比锡出版，书名是《论印欧语元音的原始系统》。作者二十一岁。书里提出了一个大胆的主张：在希腊语、拉丁语、梵语共同的祖先语言里，有两个音，今天任何一种语言里都已经听不到了，也没有任何古书记下过它们；可是，从现存语言的元音格局里，可以推出它们一定存在过。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 6 章 两个看不见的音：从一组元音的缺口里推出历史」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 7 章 等了四十九年的证人：赫梯语与 1927 年」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个推断出来的音，要怎样才算“找到”了？只有一条路：在某种过去不知道的材料里，在推断说它应该出现的地方，真的出现某种痕迹。索绪尔没有活着等到这一天。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 7 章 等了四十九年的证人：赫梯语与 1927 年」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 8 章 巴黎的讲台：他教出了一代法国语言学家」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“在德国几乎没人接受的那本书，到了法国却受到欢迎。1880 年秋天，二十二岁的索绪尔离开德国，来到巴黎。他去听古典语言的课，听法国最有名的语言学家布雷亚尔讲课，参加巴黎语言学会的例会。第二年，他自己站上了讲台。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 8 章 巴黎的讲台：他教出了一代法国语言学家」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 9 章 “术语荒谬”：1894 年那封信」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1894 年 1 月 4 日，索绪尔从日内瓦给他从前的学生梅耶写了一封信。梅耶那时已经接替他在巴黎的课。这封信后来被研究者反复引用，因为信里有几句话，像是一个人在自言自语时被人听见了。这批写给梅耶的信，1964 年由梅耶的学生、法国语言学家本维尼斯特整理，发表在《索绪尔学刊》第 21 期上；那时离这封信写成，已经整整七十年。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 9 章 “术语荒谬”：1894 年那封信」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 10 章 会看见颜色的元音：1893 年的一份问卷」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1892 年 5 月，日内瓦医学院的学生克拉帕雷德印了一份很简单的问卷，四处散发，想知道有多少人会在听到某个声音、看到某个字母时，同时“看见”一种颜色。这种现象当时叫“色听”。他自己就有这种感受；他的老师、心理学教授弗卢努瓦却没有。到 10 月底，克拉帕雷德要出国，问卷的答复整理不完，便交给弗卢努瓦。第二年，弗卢努瓦出版了《色觉现象》一书。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 10 章 会看见颜色的元音：1893 年的一份问卷」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 11 章 火星语：一位灵媒和一位语言学家」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“十九世纪九十年代的日内瓦，有一位叫凯瑟琳-埃莉斯·穆勒的女子，以“海伦·史密斯”的名字出入降神会。她在恍惚状态中讲述自己的前世：五百年前，她是一位阿拉伯酋长的女儿，嫁给印度的一位王公，名叫西曼迪妮；她还说自己去过火星，能说火星话、写火星字。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 11 章 火星语：一位灵媒和一位语言学家」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 12 章 他要回答的问题：语言学研究的到底是什么」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“前三卷讲了他的材料、他的一生、他的书怎样编成。从这一卷开始，讲他的思想。按本书的做法，先替他把话说完整，说清楚他的想法为什么有力量，再谈限度；凡引他的话，都标明出自哪一层材料。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 12 章 他要回答的问题：语言学研究的到底是什么」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 13 章 同一个凭什么是同一个：身份、价值与差别」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“如果只能选索绪尔的一个想法讲给普通读者听，本书会选这一章的内容。它回答的问题很朴素：我们凭什么说，两次听到的是“同一个词”？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 13 章 同一个凭什么是同一个：身份、价值与差别」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 14 章 声音与概念：一张纸的两面？」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“中文读者认识索绪尔，常常是从“能指”和“所指”这对词开始的。这一章先看他在课堂上怎样讲符号，再看这对词是什么时候出现的，最后看那个“一张纸的两面”的著名比喻出自哪一层材料。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 14 章 声音与概念：一张纸的两面？」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 15 章 任意与有理据：他自己划的界线」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
““语言符号是任意的”，大概是索绪尔最常被引用、也最常被误解的一句话。有人据此说他认为语言毫无道理可讲；也有人批评他忽视了拟声词和象似性。这一章先看他在课上怎样说，再看他自己给这条原则划了哪些界线。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 15 章 任意与有理据：他自己划的界线」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 16 章 大家的语言，一个人的话」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
““语言”和“言语”的区分，是索绪尔最常被提到的二分之一。这一章看他在第三轮课上怎样讲这个区分，它要解决什么问题，他自己又承认了哪些模糊地带。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 16 章 大家的语言，一个人的话」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 17 章 两门功课：共时、历时，以及象棋」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
““共时”与“历时”的区分，常被概括为一句话：索绪尔认为研究语言不必管历史。本章把 1911 年 5 月 30 日到 6 月 13 日这几次课，按康斯坦丁笔记逐段读一遍，再和《教程》对照。笔记页码用张绍杰译本，屠友祥译本互校处另注。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 17 章 两门功课：共时、历时，以及象棋」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 18 章 一个音接一个音：线条、组合、联想与符号学」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷四的最后一章，讲三个相对技术性、却影响很大的想法：语言符号沿一条线展开；词与词之间有两种关系；以及他设想的一门研究一切符号的学问。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 18 章 一个音接一个音：线条、组合、联想与符号学」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 19 章 古诗里的名字：一百余册字谜笔记」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1906 年，索绪尔接下普通语言学的教席。同一年，他开始了另一项研究。这项研究持续了大约三年，写满了一百多册笔记本，其中二十四册专门讨论荷马史诗。他生前一个字也没有发表。直到 1960 年代，研究者从日内瓦图书馆的手稿中把它整理出来，人们才知道有这回事。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 19 章 古诗里的名字：一百余册字谜笔记」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 20 章 寄给一位诗人的信：向活着的人求证」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“字谜找得越多，问题就越尖锐。古代诗人都已不在人世，没法问他们：你写这几行诗的时候，是故意把神名拆进去的吗？索绪尔在笔记里，一遍遍地自己问自己。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 20 章 寄给一位诗人的信：向活着的人求证」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 21 章 最后一课，最后两年」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1910 年秋天，索绪尔开始第三轮普通语言学课。这是他最后一次讲这门课。到 1911 年 7 月课程结束，离他去世，只剩一年半多一点。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 21 章 最后一课，最后两年」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 22 章 那句末句是谁写的」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“《普通语言学教程》的最后一句话，大概是整本书里最常被引用的一句。用中文说，大意是：语言学唯一的、真正的对象，是就语言本身、为语言本身而研究的语言。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 22 章 那句末句是谁写的」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 23 章 继承者：他们拿走了什么，放下了什么」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“1950 年，一位英国语言学家半开玩笑地说，当代所有的语言学家，都可以分成四类：索绪尔派、反索绪尔派、后索绪尔派、非索绪尔派。这句玩笑说明了一件事：到二十世纪中叶，无论赞成还是反对，几乎没有人能绕开那本书。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 23 章 继承者：他们拿走了什么，放下了什么」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 24 章 反过来读他的人」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一本书被奉为经典，迟早会有人反过来读它。这一章讲几种重要的反读：有人批评书里的观点，有人从书里读出它自己没想到的意思，还有人干脆说，这本书不能代表索绪尔。按本书的做法，每一种反读都先让它把话说完整，再看它针对的是哪一层材料。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 24 章 反过来读他的人」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 25 章 三条候选怎样被原典撤回」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书前六卷，一直在摊材料、讲生平、重建他的原意。从这一卷开始，要做一件更冒险的事：找他的“缝”，也就是他写下的理论与他实际依靠的东西之间、或者他的原话与流传的版本之间，有没有对不上的地方。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 25 章 三条候选怎样被原典撤回」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 26 章 传播缝隙：一门边讲边改的课，一本没有修改痕迹的书」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“上一章三次撤回，都把我们引到同一个地方。这一章正式做诊断：先把扎手的两边摆出来，再说明它属于哪一类缝、有多强，然后给出判语、保底，并让三位强对手发言。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 26 章 传播缝隙：一门边讲边改的课，一本没有修改痕迹的书」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 27 章 三刀：缺了哪一式，改了哪条路，断在哪一拍」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“上一章把缝找到了：在他的课和署他名字的书之间。判语也压出来了：编者把一门边讲边改的课，装订成了一本没有修改痕迹的书。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 27 章 三刀：缺了哪一式，改了哪条路，断在哪一拍」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 28 章 两条读法的检验：一条被削弱，一条早有人提」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“诊断之后，本书所用的方法还要求两件事：把一个判断“抽象”成可以在别处试用的说法，再“回落”到具体材料上检验，最好用事先保留、没有用来形成判断的材料。这一章讲本书做过的三次检验：两条关于索绪尔本人的读法，一条关于传播缝隙的通式。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 28 章 两条读法的检验：一条被削弱，一条早有人提」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 29 章 几个方案摆在一起」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷七的诊断说：唯一站得住的缝，在他的课和署他名字的书之间。诊断之后要建构，也就是回答：知道了这一点，我们应当怎样读、怎样讲索绪尔？本书所用的方法规定，建构不能只交自己最喜欢的方案，要把几个方案摆在一起，用同一组材料公平比较。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 29 章 几个方案摆在一起」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 30 章 路径折叠：给这道缝起一个名字」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“上一章摆出了几个方案，选定以原义恢复为底、把改变传承交给读者。可是，摆方案用的词，还是“出入”“编订”“传播缝隙”这些说法。这一章要做一件更冒险的事：给这道缝起一个名字。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 30 章 路径折叠：给这道缝起一个名字」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 31 章 补式、排路、点火：一张会改的引用卡」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第二十七章用三刀切出了三样东西：缺式，偏路，断拍。第三十章给它们合起来起了个名字：路径折叠。这一章要把发动机反过来、正着跑：缺的式补上，换掉的路重新排，断的拍接上。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 31 章 补式、排路、点火：一张会改的引用卡」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 32 章 一次失败的预测：黑格尔讲演录」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第二十八章简单提到过这次检验。这一章把它完整讲一遍，因为它改变了本书交给读者的那套办法：查验的结果没有预定的方向。这个结论，是一次失败教会本书的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 32 章 一次失败的预测：黑格尔讲演录」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 33 章 折叠能不能被推翻：一次回头点数，两份事先登记」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第三十章给出了一个新词，第三十一章用它造了一件工具。新词、新工具，都还没有经过检验。这一章做两件事：先拿本书已有的材料回头点一次数，再写下两份事先登记的预测，留给还没有人做过的检验。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 33 章 折叠能不能被推翻：一次回头点数，两份事先登记」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 34 章 反对者的完整发言」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书所用的方法有一条规矩：成书之前，要用一段不带讽刺的文字，写出对本书最强的反驳，然后正面回答它，不能换一个更弱的靶子。对方若证明本书说的缺口早已被处理，就撤回；若只证明本书的主张范围过大，就收窄；若证明办法本身不成立，就停止。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 34 章 反对者的完整发言」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 35 章 两个普通人的故事」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这本书读到这里，如果只记住了“索绪尔的书是学生编的”，那就和读书前差不多。本书希望读者带走的，是三件可以去做的事：”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 35 章 两个普通人的故事」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第 36 章 轮到你选」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这一章不再讲索绪尔，而是请你做一次选择。选择没有标准答案，但每一种选择都有代价；做完选择，还会有一条新材料来挑战你。请准备一张纸，把你的选择和理由写下来，写完再往下读。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《被折叠的课堂》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第 36 章 轮到你选」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。