附录一　证据与引文核验总表

先看来源能承担多大分量

这份附录不是支持票清单。它区分作者的思想起点、本轮实际核读的外部资料、沿用底本但尚未充分核实的材料，以及新提出而没有数据的研究方案。一个观点有来源，不等于那个来源已经验证了本书；一个旁证与本书相容，也不等于它能够排除其他解释。 正文[R1]—[R11]对应书后参考资料。每条参考资料注明阅读范围。只读到摘要，就只在摘要能够支持的范围内转述；读到出版社目录，可以核对一本书确实讨论某一主题，却不能据此宣布已经证明它没有讨论另一主题。引用的历史年份和版本年份分开说明，不把2013年电子上线与2014年纸本出版混作两部作品。

三组近邻，三种不能省略的比较

重复与期待这一组，包括[R1]—[R4]、[R8]—[R10]。它们提醒本书，重复接触、曲内重复、重听、期待和音乐性转变都不是一块无人耕作的地。2026年的相关研究也分别收集喜欢、美、兴趣等评价。[R10] 本书必须在承认这些既有问题之后，说明自己的候选增量，而不能把对方缩成“次数越多越喜欢”的单句靶子。 习惯化与精细记忆这一组，包括[R5]与[R11]。熟悉刺激的反应减弱，并不意味着对变化的刺激也失去反应；能分辨一个熟悉片段被改变，可能与记忆有关。因此，“改了会觉得不对”不能独自承担辨识一种新机制的任务。[R5][R11] 动态参与这一组，尤其是[R6]，已经以互惠、适应与共同活动讨论音乐经验。本书保留整体发生的视角，但不将这些已有议题重新命名后便宣布不可还原。第18章的增量问题被收窄到可回应安排、过程痕迹与后续结果的比较，而其新颖性和独立解释优势仍需进一步研究。[R6]

哪些原有材料仍待核

底本关于毕达哥拉斯铁匠铺传说、协和概念的历史分类、达尔克罗兹与小林宗作的生平、康德的具体论述，以及《乐记》与《管子》的古籍表述，原先多依词条、转引或科普页面。本轮没有对这些内容完成原典级核验。修订中对非必要的细节作了删减，对保留部分不能升级为已精确核实的史实。正式学术出版前，仍需逐条回到可靠原文，并核准引用格式。 自我声音部分的2013年研究者姓名、早期声音研究的细节，以及原稿有关长期交通噪声和首夜效应的数字，不能因为底本标为“核”就视为本轮重新核实。本轮已移除把睡眠变化直接用于音乐美论证的用法；正式出版仍需单独检查保留的相关转述。没有核到的数字不靠常识补齐。 同系列第255、190、201、349号的书名、章节与观点对应，依据本次底本的自我说明保留，见附录五。这些是内部理论线索，不是独立实验来源。本轮没有把其他书中未读到的内容补入这里。

观察、虚构和方案分别记

陆晴及家人的生活不是访谈数据；沈老师的排练室也没有一份可以供复核的真实被试记录。它们用于使一个关系过程可想象。作者的三项自述有不同的身份，原样保留在附录二，但同样不承担群体推断。普通读者自己的记录可以有个人认识价值，不应自动被统计为本书获证的样本。 本书新增的六项结果记录、可回应组与配对回放组的比较、选择条件及延迟迁移任务，都是本轮提出的设计草案。没有实施，没有结果，也没有由本书产生的效应量。空表记录的是将来需要确定的内容，不是故意漏写的已完成数据。

本轮材料状态总览

关于“待验”数量

本轮不沿用底本“226处待验”的总数。段落已删重、重写，标记数量也不是证据等级的量尺。需要检查的是每一处语句究竟承担什么，而不是警示标签贴了多少。修改对照说明另列本轮文字统计与改写范围，不能把标签计数当成论证质量。