王德生 · 配套学习设计 20261015-first50-v1
本包含 318 个原文阅读单元。任务为辅助学习设计，不是作者原文或标准答案。初答、复答、异议、实践观察分别保存；理解不等于同意。
围绕「第一章 一本不写愿景的教育书」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“关于 AI 时代的教育，已经有太多的愿景。个性化学习、终身学习、人机协同、素养导向、以学生为中心，每一个词都对，每一个词都没有办法被推翻，因此每一个词都指导不了施工。一所学校拿着这些词，不知道明天早上第一节课该做什么改变；一位教育部门的负责人拿着这些词，不知道下一笔钱该投在哪一处、哪一处又不该投。愿景的毛病不在于它错，而在于它不冒险：它不承诺任何一件可以被证明是错的事。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一章 一本不写愿景的教育书」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第二章 为什么是九个难题，为什么是这九个」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“九题分三组。What 三题问新教育里是什么：谁在学，学的是什么，什么叫学会了。How 三题问怎么做：知识怎样在课堂上发生，复合主体怎样被评估，学校与学制怎样重建。Why 三题问为什么非如此不可：旧教育为何在两千年里合理而今天失效，在 AI 能回答一切之后人为何仍须受教育，教育为何必须朝向尚未发生的未来。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第二章 为什么是九个难题，为什么是这九个」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第三章 本书的三条写作纪律」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一条，每一句承重判断都写明它的推翻条件。一个判断如果没有可以被推翻的地方，就不值得写下来。本书每一卷的末章都是"可推翻处"，卷十一把它们集中起来，排出第一批该做的实验。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第三章 本书的三条写作纪律」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第四章 读法」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书可以从任何一卷读起，因为每一卷都先立自己的判断。但若要看到总纲，建议按序读：先读卷一的证明，再读三组九题，最后读卷十一的实验设计。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第四章 读法」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「导论补章 本书与两部姊妹书的分工」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书写作的同时，有两部书在同一条线上：《AI 时代新文明主体的诞生》和《自然人发生学》。三部书共用一个地基，各自做的事不同，这里划清。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「导论补章 本书与两部姊妹书的分工」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第五章 为什么要先证这一条」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“当前关于 AI 与教育的论文，绝大多数在结论处汇成同一句话：无论技术怎样变，教育必须坚守人的主体性。学生是学习的主体，教师是教学的主体，AI 只能是工具。这句话之所以受欢迎，是因为它看起来既拥抱了技术，又守住了人，谁也得罪不了。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第五章 为什么要先证这一条」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第六章 先划定：死的是哪一个世界里的」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“理念世界的主体性，是在生产判断时显露出来的那一重。一个人在证明、诊断、设计、写作、裁决时，他的判断落在哪些地方、在什么关系场里、取舍什么，这三样合起来显出一个"谁"。它的载体是判断本身，可以被他人读到。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第六章 先划定：死的是哪一个世界里的」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第七章 自然人主体性是什么：一个概念的发生」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“人在任何一次判断中都不是单独在场的。他带着材料，语言、公式、数据；带着工具，笔、书、算法；带着环境，教室、同行、制度。三者合称器具。没有器具的判断不存在，赤手空拳也有身体、有语言、有面前的问题。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第七章 自然人主体性是什么：一个概念的发生」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第八章 AI 做了什么：一次破掉三个条件」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“大模型是一个语言器具集合。它同时占满材料、工具、环境三格：它提供语料，它执行生成，它构成对话场。历史上没有任何器具同时占满三格。文字只占材料，印刷只改工具，互联网改的是环境。大模型三格都占，而且随对话史变成"你的"那一份。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第八章 AI 做了什么：一次破掉三个条件」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第九章 主定理：坚守的三条路都走不通」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一条路是隔离。在教育的关键环节禁止 AI：闭卷、监考、无 AI 的写作课，以此恢复可消除性。隔离确实能在局部恢复三个条件。但它恢复的是一个不再参与理念世界高效判断生产的版本。在隔离场外，凡是有竞争与效率压力的判断行为，复合体的产出已经超过纯人；被隔离场训练和认证的那个"自然人主体"，走出考场后立刻进入不可消除的世界。隔离能守住的，恰好是那个不再被使用的版本。坚守越成功，被坚守之物离它本应服务的行为越远。这不是"守不住"，而是守住了一个失去用处的东西。此外，隔离是一种维修，有”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第九章 主定理：坚守的三条路都走不通」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第十章 死亡的精确定义：不是灭绝，是失去独占的认领」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“上面证明的"不可坚守"需要一个更硬的表述。说"自然人主体不存在了"是假的，关掉机器，人照样能想。说"那种发生不再出现"也过宽，隔离场里它照样出现。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第十章 死亡的精确定义：不是灭绝，是失去独占的认领」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第十一章 自然人仍在发生的地方」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一类，AI 未进入的行为。大量现实世界与自我世界的行为，AI 根本不在场，那里的判断、行动、体会仍是自然人的。吃饭、散步、陪伴、疼痛，没有人比谁更高效，也没有器具进得去。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第十一章 自然人仍在发生的地方」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第十二章 归责：判断死了，责任为什么不死」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“有一个问题一定会被问：判断都是联合的了，责任归谁？如果没有一个自然人在判断，是不是也没有一个自然人在负责？本书的回答是：责任不消失，但它从来就不是"一个自然人在承担"这个样子。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第十二章 归责：判断死了，责任为什么不死」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第十三章 对教育的推论」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一，目标级，不是路径级。教育是唯一专门制造理念世界自然人版本的机构，其他机构只是继承这个版本。版本死，死的是教育的产品定义，不是教学效率。判断一项"AI 加教育"方案在哪一级，只需问：它改不改"什么算学会了"？不改合格线定义的，是路径级，个性化、提效、辅导、自动批改，全在此列；改合格线本身的，才是目标级。当前文献几乎全部在路径级上优化，而目标已换。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第十三章 对教育的推论」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一 三种"自然人"互相冒充」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“"自然人"在日常语言里似乎不需要定义：不就是一个人吗，有身体、有名字、会思考、要负责。可是本书前后所有的承重都压在这个词上：说它的独占"死亡"，说它"在很多行为里照样发生"。如果这个词没有一个可判真伪的定义，那些话就都是修辞。更要紧的是，这个词在三个不同的地方被三种不同的人使用，而三种用法互相冒充。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一 三种"自然人"互相冒充」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚二 器具史：每一件器具改的是哪一处」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“语言。它是第一件器具，它让判断可以被说出来、被传给别人。它改的是判断的载体。语言之后，判断第一次可以离开做出它的那个身体。但语言是公器，人人用同一种，在人际比较里可消。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚二 器具史：每一件器具改的是哪一处」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚三 历史反例：代笔、幕僚与师门」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“代笔。一位官员的奏折由幕僚起草，一位名人的回忆录由写手执笔，署名的人不是写的人。认领面在这里失效了，但失效是局部的：只有这一份文本，只有这一个署名者。而且它有恢复程序：查笔迹，访谈幕僚，比对文风，最终可以判定谁写的。恢复程序之所以存在，是因为写的人是另一个自然人，他可以被找到、被问、被认领。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚三 历史反例：代笔、幕僚与师门」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚四 归责三操作在法律里的对应」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“法律的归责有三个要件：过错、因果、归属。过错认定是赋词：判决书说"被告存在过失"，这是把一个词赋给一个三号位。因果认定也是赋词：说"损害由被告的行为造成"，是把一个连接词赋给两个三号位之间。归属是三操作的落点：把前两个赋词落到某个名下。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚四 归责三操作在法律里的对应」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚五 固化：迎合如何造出"清晰"」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第九章第三处失败说，长期对话中被"坚守"的那个主体性已经是被造之物。这一章把机制说细，因为它是三路失败里最隐蔽的一处。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚五 固化：迎合如何造出"清晰"」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚三十九 三个世界，三个自然人」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第六章说主体性在三个世界里各自独立发生，第七章说自然人是器具消去时生出的概念。两条合起来：三个世界各有一个自然人，各有自己的发生条件和死法。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚三十九 三个世界，三个自然人」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚四十 死亡的三种机制」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一种，物理不可能。那种发生在物理上不再能出现。这一种是假的：关掉机器，人照样能想，隔离场里判断照样发生。本书不主张这一种。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚四十 死亡的三种机制」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚四十一 坚守派文献的分拣表」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“隔离类。典型主张一，"关键环节禁用 AI，保住学生的独立思考"。失误：守住的版本走出考场就不再被使用。典型主张二，"用 AI 检测工具保证作业是学生自己写的"。失误：检测测的是文本的统计特征，不是判断的来历，而且它把教育变成了侦查。典型主张三，"回归手写、闭卷、口试"。失误：这些是空配置的席，它们是一种配置，不是唯一真实的主体。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚四十一 坚守派文献的分拣表」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚六十七 王权三项：命名、判错、计算」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第五章说王权有三项，命名的权力、判错的权力、计算的权力，过去在理念界由自然人独占。这一章说三项在教育里各是什么，各怎样成了复合体的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚六十七 王权三项：命名、判错、计算」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚六十八 签收与签字」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“签字是一个动作：在一份文件末尾写下名字。它不要求签字的人读懂文件，它只要求名字与文件绑在一起。旧账本上的署名、批改后的签名、判决书末尾的签名，都是签字。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚六十八 签收与签字」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷一补章四 与康德、尼采、延展心灵的分界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“康德。他把主体放在一切经验之前，先验统觉是一切判断的前提。本卷说主体是判断显露出来的三号位，在判断之后被读出来，不在之前。分界在方向：康德是主体在先、判断在后，本卷是判断在先、名字在后。康德的先验主体是本卷说的"框架内为真被读成先于框架为真"的最完整的形态。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷一补章四 与康德、尼采、延展心灵的分界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷一补章五 四种误读本卷的方式」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一种误读："AI 比人聪明，所以人的判断不算数了。"本卷没有说 AI 比人聪明，本卷说的是器具进入了判断的生产，可消性破了，判断不再能被独占地认领。这与谁更聪明无关：一个比人笨的器具，只要它随人而变、进入判断生产，同样破可消性。第八章说的是三条件，不是能力。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷一补章五 四种误读本卷的方式」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚八十二 缺席祖宗：卷一逐人划界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“康德。他把现象定为一号位的显露，把余量打包成物自体，把主体定为先验统觉。本卷接他的一点：主体不是经验里可以找到的一个东西。分在：他把找不到读成先验，本卷把找不到读成器具可消时生出的名字。他的主体先于一切器具，本卷的自然人在器具被消去的那一刻才被生出来。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚八十二 缺席祖宗：卷一逐人划界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百〇二 最强的反对：一位坚守者的五个回合」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“主定理说坚守的三条路都走不通。读到这里，最有力的反对不是"你说得太绝对"，而是一位真正坚守的人，带着他最好的论证，一路追问。下面把这位坚守者的五个回合摆出来，每一回合先说他对在哪里，再说本卷接不接。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百〇二 最强的反对：一位坚守者的五个回合」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百〇三 三条件的最小模型：一个可以手算的例子」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷一第十章给出认领三条件：可分离、可复验、可独占。这三个词说起来抽象，这里造一个最小的模型，把它们变成可以手算的东西。模型是设想的，数字是为了说明结构而取的，不是实测。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百〇三 三条件的最小模型：一个可以手算的例子」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百三十一 一次设想的误诊：归责三操作怎样同时落在复合体上」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷一第十二章说，判断死了，责任不死：归责不是找一个终点主体来承担，是对三号位的三种操作，赋词、约束、改变。这三个词读起来抽象。这里用一个设想的案例，把它们落在一个具体的事故上，看一次联合判断出错之后，三种操作分别落在哪里。案例是设想的，不对应任何真实事件。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百三十一 一次设想的误诊：归责三操作怎样同时落在复合体上」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百四十二 维修账：一个学校一年花多少钱在"消去"上」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷一第七章说，公共可消除性靠制度维持，每一项公平装置都可以读作一次维修，维修不免费。这句话如果不落到账上，容易被当作修辞。这里设想一所普通中学，把它一年里花在"让器具项能被消掉"上的开支，逐项列出来。数字是设想的，只展示结构。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百四十二 维修账：一个学校一年花多少钱在"消去"上」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第十四章 本卷可推翻处」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，一次成功认领。在有竞争与效率压力的理念判断行为中，出示一个三条件同时满足、且被独立第三方认领成功的案例。这直接杀死第十章的定义。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第十四章 本卷可推翻处」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第十五章 难题：给谁打分」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个学生用 AI 写出一篇有真正新意的论文，我们给谁打分？如果给"学生"打分，那么论文里有一部分判断根本不是他做的；如果不给他打分，那么他确实组织了整个过程，挑选、否决、追问、定稿都经过他的手。今天几乎所有学校的焦虑，都集中在这个看似技术性的问题上：怎样防止学生用 AI"作弊"。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第十五章 难题：给谁打分」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第十六章 旧答案为什么不够：禁止与限额」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“旧答案默认受教育的主体是一个自然人，工具只是外在的辅助，所以问题被归结为"辅助用到什么程度算越界"。于是出现了两条路：禁止，或者限额。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第十六章 旧答案为什么不够：禁止与限额」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第十七章 猜想：学席与教席」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书的回答是一句承重判断：AI 时代受教育的主体不是被 AI 赋能的旧主体"学生"，而是新诞生的复合主体"学生—AI"，本书称之为学席；同理，施教的主体是"教师—AI"，称为教席。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第十七章 猜想：学席与教席」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第十八章 论证：可消性与悬空判断」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“论证的前半段卷一已经做完，这里只取结论。旧主体之所以成立，是因为器具在人际比较中可以被消去；消去有三个条件：同一、稳定、无自变判断。AI 一次破掉三条，差值再也不能干净地记到人头上。此时账本仍然按"人"记，就出现了悬空判断：评估投向了一个已经不再是实际生产单位的对象。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第十八章 论证：可消性与悬空判断」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第十九章 两阶段律：为什么计算器没有引发这场危机」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“文字出现时，先是让记忆更省力，后来才造出"读写之人"这个新主体，一个不识字的人和一个识字的人，在理念世界里已经是两种发生者。印刷术出现时，先是让书更便宜，后来才造出"公众"这个新主体，能同时读同一本书的一群人。计算器出现时，先是让计算更快，然后停在了那里，它没有造出新主体，因为所有人的计算器给出的答案都一样，工具项仍然可消，考场"允许带"或"不允许带"就能摆平。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第十九章 两阶段律：为什么计算器没有引发这场危机」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第二十章 三个场景里的同一件事」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一个场景是作文课。两个学生交来同样出色的议论文，一个用的是通用大模型的默认设置，一个为自己搭了带资料库、带反驳角色的写作环境。按旧账本，两篇文章打同样的分；按席的账本，这是两个配置不同的席，它们的"同样出色"含义完全不同。前者可能只是模型的平均水平，后者可能包含了学生自己设计的一整套判断流程。旧账本看不见这个差别，新账本把它登记为配置的差别，然后才问：在这个配置下，这个人做了什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第二十章 三个场景里的同一件事」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第二十一章 与近邻学说的分界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“"延展心灵"学说主张认知可以延伸到笔记本等外部工具，这与本题方向一致，但它讨论的是心灵的边界，本题讨论的是记账的单位。即使哲学上承认认知延展，只要评估仍按人头记账，悬空就依然存在。更深的分界在于，延展心灵先假定有一个心灵，再让它往外延伸；本书不这样假定。本书认为坐在那个位置上的从来就是人加器具，只是过去可以简写成一个人。不是心灵被延伸了，是简写第一次做不成了。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第二十一章 与近邻学说的分界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第二十二章 实现：登记席」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一件事，学校在一切正式记录中登记席而不是只登记人。一条席的登记至少含四项：席名，坐在上面的人；席配置，用了什么模型、什么权限、什么资料库、什么提示方式；席读数，它在什么问题上拿出过什么；席的适用范围，这条登记在哪些问题域、哪段时间内有效。这与驾驶执照上的准驾车型、飞行执照上的型别等级是同一种设计。社会早就知道，操作者与机器是一起被认证的，一个只会开手动挡的人不能开着自动挡的证去开重型卡车。教育是最后一个还在假装操作者可以脱离机器被认证的行业。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第二十二章 实现：登记席」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚六 教席的四种类型」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一种，接受型。教席用配置备课、出题、批改，人端几乎不否决。它效率最高，产出最稳定，也最危险，因为它的判断全部是配置的默认判断，学生学到的是模型的平均水平。这种教席的读数是否决率接近零。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚六 教席的四种类型」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚七 席配置登记表样张」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“八栏里，最要紧的是栏五和栏七。栏五决定这套配置"是谁的"：一个带着一年对话史的模型，与一个刚打开的模型，是两套配置。栏七决定评估的可比性：配置变了，前后的产出不可直接比。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚七 席配置登记表样张」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚八 社会端的先例：企业已经在按席选人」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“学校端还在按人发证，社会端已经在按席选人。这一章列几种已经出现的做法，它们是悬空判断的社会形态，也是学校端迟早要接上的接口。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚八 社会端的先例：企业已经在按席选人」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚九 法律上的席：第三种主体的登记需求」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“不一定需要新的法律人格，但需要一种新的登记。理由是归责的落点。卷一第十二章说，归责三操作要落得住，复合体里必须有一端不可复制，那就是人端；但三操作的另两种，约束与改变，一半要落在配置上：收回权限、降档、禁用某个模型、换模型、重训。如果法律上没有一个可以登记配置的位置，这一半操作就无处可落，只能全部落在人端，而人端并不是那个配置。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚九 法律上的席：第三种主体的登记需求」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚四十二 学席的内部结构」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第二层，设置。权限、资料库、提示模板。这一层开始因人而异，但它是可复制的：把设置抄给另一个人，他得到同样的设置。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚四十二 学席的内部结构」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚四十三 一次学席的诞生」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一天，一个学生打开一套配置，它是公器，对他的回应和对任何人的回应一样。他问一道题，它答；他再问，它答。此时没有席，只有一个人和一件公共工具。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚四十三 一次学席的诞生」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚四十四 席与团队的区别」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“团队由若干可以单独被评估的成员组成。一个团队的产出可以分账，至少原则上可以：谁做了哪一部分，事后可以问每个成员。团队成员各自有自己的席籍，团队解散后各自带着自己的记录走。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚四十四 席与团队的区别」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚六十九 悬空判断的历史先例：五次换位与着陆」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“悬空判断不是 AI 第一次造成的。每一件重大工具进入后，都有过一次评估投向旧单位而做事的已是新单位的时期，然后着陆。看五次，就知道这一次为什么退守无地。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚六十九 悬空判断的历史先例：五次换位与着陆」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷二补章三 悬空判断在四种学校里」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一种，严格禁止 AI 的学校。它的悬空在校门口：校内一切按纯人记账，账本自洽，但学生走出校门就进入复合体的世界，校内的成绩与校外的表现之间没有对应。这种学校的账本最干净，也最无用。它的学生在校内学会的是应付隔离场，在校外要从头学怎样做一个席。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷二补章三 悬空判断在四种学校里」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷二补章四 公平问题的正面回答」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“配置是要钱的，好的配置更贵。如果评估投向席，是不是在给有钱的家庭发更高的分？这个问题在第五十六章提过一次，这里正面回答。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷二补章四 公平问题的正面回答」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷二补章六 教席的诞生：一位老师的一学期」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“九月。老师用配置备课已经一年，备课时间从每周六小时降到两小时。批改也用了，配置给评语，老师改几处。她不认为自己在用 AI 教学，她认为自己在用工具省时间。学校也这样看，学校鼓励她省时间。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷二补章六 教席的诞生：一位老师的一学期」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚八十三 缺席祖宗：卷二逐人划界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“拉图尔。行动者网络把人和物摊在同一张网里，物也是行动者。本卷接：坐在位置上的从来不只是人。分在：他取消了号位的区别，人与物平权；本卷保留号位，席里人端是唯一不可复制的落点，配置不是。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚八十三 缺席祖宗：卷二逐人划界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚八十四 一所大学的席登记」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一，按问题域登记。一个大学生可能在三四个问题域里各有一个席，每个席的配置可以不同：数学用一套，写作用一套。登记表按问题域分页。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚八十四 一所大学的席登记」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百〇四 四个"作弊"：这个词在哪里还成立」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷二第十五章说，作弊的语法预设了一个纯净的所有者，这个所有者已经死了，所以防作弊像给空房间上锁。这句话容易被读过头。作弊这个词并没有全部作废，它在某些情形里仍然成立。下面用四个设想的案例，划出它成立和不成立的边界。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百〇四 四个"作弊"：这个词在哪里还成立」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百〇五 学席的必要条件：什么不算一个席」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷二说席由三样东西定义：谁坐在上面，带着什么坐上去，在什么问题域里坐。为了让"席"不变成一个什么都能装的口袋，这里反过来问：什么样的东西不算一个席？列出四种，它们各缺一个必要条件。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百〇五 学席的必要条件：什么不算一个席」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百三十二 学席在小学、中学、大学里各是什么样」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“学席这个概念，在不同的学段里，登记的内容和程度应当不同。把它一律设成同一个样子，会变成负担。这里分学段说明，各自要登记什么、可以不登记什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百三十二 学席在小学、中学、大学里各是什么样」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百四十三 教席的配置比学席强：老师赢不了自己的学生怎么办」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷二说教席比学席先出生：教师在 AI 上的使用早已合法，只是没有被命名。这里要处理一个由此而来的现实问题：如果学生的配置比老师的更强，老师还能教什么？这是许多老师私下里担心、却不好意思说的事。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百四十三 教席的配置比学席强：老师赢不了自己的学生怎么办」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第二十三章 本卷可推翻处」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，如果将来出现一种 AI，它在所有使用者之间给出完全相同的判断、并长期不更新，而且有人用它，那么工具项重新可消，旧主体可以复位，本卷的回答就退化为一种过渡期现象。本书押注这不会发生，因为"针对使用者给出不同判断"正是这类工具的价值所在。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第二十三章 本卷可推翻处」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第二十四章 难题：课程表上还剩什么」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“如果一切已有知识都能在几秒钟内被检索、讲解、练习、批改，那么学校花十几年时间教的"内容"还剩下什么？课程表上的语文、数学、物理，还是不是教育真正的对象？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第二十四章 难题：课程表上还剩什么」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第二十五章 旧答案为什么不够：从知识转向能力」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“流行的回答是"从知识转向能力"，再列出批判性思维、创造力、沟通、协作。这个回答的问题在于，它没有说清楚"能力"与"知识"是什么关系，于是课堂上往往变成两张皮：上午讲知识，下午搞项目；期中考知识，期末评素养。两张皮的学校比一张皮的学校更累，也未必更好，因为它在两套目标之间摇摆，哪一套都没有做到底。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第二十五章 旧答案为什么不够：从知识转向能力」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第二十六章 猜想：知识发生能力，与卡住的时间」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书的回答是：新教育的对象不是知识存量，也不是笼统的"能力"，而是知识发生能力，让一个判断在自己身上当场被做出来的能力。教育真正的原材料，是学习者卡住、而此刻无人供给答案的那一段时间。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第二十六章 猜想：知识发生能力，与卡住的时间」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第二十七章 卡住的时间为什么会被消灭」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设想一个初二学生在学一次函数时卡在"为什么斜率不变就是直线"。在旧课堂里，他可能要卡上一整节课，甚至回家后仍在想；这段时间里他会尝试画几个点，会怀疑定义，会把直线与折线对比。判断正在发生，尽管他本人并不觉得愉快。在 AI 随手可得的环境里，他只需问一句，就能得到一段清楚的解释，甚至附带动画。他"懂了"，而且比过去快得多。问题在于，那段本可以让他自己区分直线与折线的时间被一次性结清了。他获得的是一个判断的结果，而不是做出这个判断的经历。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第二十七章 卡住的时间为什么会被消灭」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第二十八章 老知识与新知识用同一把刀」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个常见的误解是：老知识用来搬运，新知识用来创造。搬运存量，创造增量，两者是两种活动。本书不这样看。老知识与新知识用的是同一把刀，方向相反而已。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第二十八章 老知识与新知识用同一把刀」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第二十九章 岔口册长什么样」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“以初中物理"浮力"为例。旧的知识点清单写着：浮力等于排开液体所受重力。岔口册则写：古人面对的矛盾是"铁块下沉而铁船不沉"；可选方向一是"材料决定沉浮"，二是"形状决定沉浮"，三是"排开的水量决定沉浮"；前两个方向为什么被放弃，各有哪些反例；第三个方向是怎样被逼出来的。学生在课堂上重新经历这三个方向，AI 被规定只能充当反例提供者：学生说"材料决定沉浮"，AI 给出一块铁皮做的船；学生说"形状决定沉浮"，AI 给出一个同样形状的铅船。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第二十九章 岔口册长什么样」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第三十章 教育裂成两半：生产线与保健场」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷一第十一章说到杀死—旁生律：每一件器具在一类行为里消去自然人，同时在旁边生出一类新行为，自然人在那里发生得更清楚。车与身体锻炼是先例。AI 进入理念界的判断生产，旁边会生出什么？本书的猜想是一种脑保健：不为思考的竞争力，只为让理念界的自然人继续发生，就像锻炼不为赶路。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第三十章 教育裂成两半：生产线与保健场」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第三十一章 与近邻学说的分界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“杜威的"做中学"与建构主义都强调学习者主动建构，本题接受其方向，但指出它们没有回答成本问题。建构式学习之所以长期停留在试点，是因为陪伴每个人卡住太贵。它们说清了学习应当怎样发生，没有说清为什么一百年来做不到。本书的回答是成本结构，卷八展开。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第三十一章 与近邻学说的分界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第三十二章 实现：岔口册、一半与未闭合时长」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一，课程的基本单元从"知识点清单"改为"岔口册"。每门课列出若干历史上真实存在过的岔口，写明当时的矛盾、可选的方向、被放弃的方向为何被放弃。岔口册由教席编写，可以在校际共享，一门课有二三十个就够。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第三十二章 实现：岔口册、一半与未闭合时长」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚十 光滑化的六种手法」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一种，先定义后展开。一个概念先给定义，再给例子，再给练习。学生接受了定义才看到例子，他不知道定义是从什么困难里逼出来的，例子在他眼里是定义的应用，而不是定义的来历。倒过来，先给困难，定义最后出现，就是卷五的三步工序。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚十 光滑化的六种手法」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚十一 "一半"怎么选」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“判据一，这个知识点是不是一次真实的选择。一个定义如果只是一个约定，比如"我们把这种图形叫作梯形"，它不是岔口，高效获取即可。一个定义如果是在几个方向之间选出来的，比如函数概念，它是岔口，要重走。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚十一 "一半"怎么选」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚十二 "效率是收据"的三个例子」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一个例子，自适应练习系统。它根据学生的答题记录推送下一题，答对了推更难的，答错了推更基础的。它很高效，学生的正确率持续上升。它高效的原因是：每一题的难度、每一题的答案、每一条讲解，都已经被系统判定好了，学生只是在一条被判过的路上走。系统越准，说明路铺得越平。学生从未遇到一道系统不知道答案的题。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚十二 "效率是收据"的三个例子」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚十三 家庭里的卡住」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个孩子写作业卡住了，家长的反应通常有三种：替他打开 AI，替他关掉 AI，替他讲。三种都是在结清那段时间。第一种把答案递过去，第二种把他关在没有材料的地方，第三种家长自己成了答案源。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚十三 家庭里的卡住」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚四十五 岔口册编写规范」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，困难。当时的人面对的具体矛盾，用一句话写，不用术语。"铁块下沉而铁船不沉"是合格的困难；"浮力的本质是什么"不是，它已经用了答案里的词。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚四十五 岔口册编写规范」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚四十六 卡住的三种」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“真卡。学生站在岔口上，有两个以上的方向，每个方向他都试过一点，都走不通，他不知道该走哪一条。这是判断正在发生的卡住，是原材料。它的标志是：学生能说出自己在哪几条路之间。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚四十六 卡住的三种」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚四十七 小学的发生：识字与进位」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“识字。一个孩子要记住几千个字，困难是：字太多，怎样记。可选方向：一个一个记；按形状分类记；按读音分类记；按意思分类记。四条方向今天的孩子仍然会各选其一。前三条各自的代价：一个一个记太慢；按形状记，形近字混；按读音记，同音字混。第四条被逼出来：按部首，部首是意思的线索。让一年级的孩子自己试四条路，各记二十个字，一周后看谁记得多、混得少，他们自己会撞到部首。此时再教部首，是认出，不是接受。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚四十七 小学的发生：识字与进位」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚七十 知识发生能力与创造力的区别」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“创造力通常指产生新颖且有用的东西的能力。它的判据在产出上：新不新，有没有用。它被当成一个人的属性，可以被测量、被培养、被排名。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚七十 知识发生能力与创造力的区别」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚七十一 三种被误认为岔口的东西」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“难题。一道题很难，学生做不出来。它不是岔口，因为它有答案在后面等着，学生做不出来是因为路太长，不是因为路有几条。难题训练的是走路的耐力，不是选路的判断。把难题当岔口，学生卡的是体力，不是判断。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚七十一 三种被误认为岔口的东西」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷三补章二 三门课的岔口册骨架」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“历史。一，纪年：不同地方的年怎样对齐；方向：各用各的，统一到一种，保留多种并给换算。二，事件的边界：一件事从哪天算开始；方向：按第一个动作，按第一份文书，按后人的命名。三，因果：一件事有多少原因；方向：一个，几个，无数个只挑说得清的。四，史料的真伪：两份记载矛盾怎么办；方向：信官方，信早的，都不信只列出来。五，人物的评价：按当时标准还是后来标准；方向：当时，后来，两者并列。六，制度为什么变：从矛盾讲还是从人物讲。七，分期：历史从哪里切段；方向：按朝代，按经济，按技术。八，普遍”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷三补章二 三门课的岔口册骨架」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷三补章三 迎合式消灭的识别」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第二十七章说卡住的时间有两种消灭：被答案结清，被迎合抹平。前一种能察觉，后一种当事人察觉不到。这一章给识别后一种的办法。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷三补章三 迎合式消灭的识别」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷三补章六 高效获取的正当位置」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第二十八章说老知识重走一半，其余高效获取。有人会把本书读成反对效率，这一章说清高效获取的正当位置，本书不反对它，本书反对的是它占满一切。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷三补章六 高效获取的正当位置」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚八十五 缺席祖宗：卷三逐人划界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“杜威。做中学，经验的连续性。本卷接：学习是做出来的。分在：他没有回答成本问题，做中学为什么一百年推广不开；本卷的回答是发生贵。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚八十五 缺席祖宗：卷三逐人划界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚八十六 岔口册样张：初中语文二十个岔口」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“十一，反驳。困难：别人说的不对，怎么说。方向：直接说不对、说他的理由不成立、说他的前提不对。越往后越难也越有力。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚八十六 岔口册样张：初中语文二十个岔口」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百〇六 光滑化的一次拆解：以分数加法为例」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷三第二十六章说教科书把岔口抹平，只留下选择的结果，这是光滑化。这个说法容易停留在抽象层。这里拿一个最普通的知识点，分数加法，做一次拆解，看看一条看起来无比顺滑的规则，背后曾经站着几个岔口。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百〇六 光滑化的一次拆解：以分数加法为例」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百〇七 知识发生能力不是什么：四个常见替身」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“"知识发生能力"这个词容易被读成四个别的词。这四个别的词都有人在用，都有价值，但都不是它。分清它们，是为了防止卷三的回答被偷换成一个熟悉而无害的口号。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百〇七 知识发生能力不是什么：四个常见替身」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百三十三 语文的岔口：一篇议论文背后的五个判决」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷三的岔口册样张偏重数学与物理。读者常问：语文这样的学科，有没有岔口？有。这里选一个最普通的教学对象，议论文的写作规范，拆出它背后的五个判决，看看岔口怎样出现在语文里。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百三十三 语文的岔口：一篇议论文背后的五个判决」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百四十四 一份岔口册怎样被同行批评」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷三第三十二章说岔口册是新课程的基本单元。它是一种公共的学术工作，要被同行批评，才能越来越好。这里写出批评岔口册时可以问的七个问题，每一个都可以操作。这是给同行评议的一份清单。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百四十四 一份岔口册怎样被同行批评」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第三十三章 本卷可推翻处」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，如果实验表明，只接受高效搬运、从不重走岔口的学生，在面对全新问题时的发生能力并不弱于重走过的学生，那么"卡住的时间是原材料"这一判断就被推翻。本书认为这是整套方案中最值得先做实验的一处，卷十一给出设计。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第三十三章 本卷可推翻处」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第三十四章 难题：一份完美的作业说明什么」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“学生交上来一份完美的作业，这能说明他学会了吗？在 AI 面前，考试分数、作业质量、项目成果，任何一种"产出"都可能不是他学会的证据。那么"学会"到底指什么，又凭什么被看见？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第三十四章 难题：一份完美的作业说明什么」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第三十五章 旧答案为什么不够：三种产出证据」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“三种证据在 AI 时代各自失效的方式不同。复述最先失效，因为复述正是模型最擅长的事，一个学生可以在完全不理解的情况下交出一段无可挑剔的复述。解题其次，闭合题的解法可以被模型给出，学生只需转抄。考试最后失效，因为考试还可以退回闭卷。于是学校退回闭卷、监考、查重、AI 检测，试图把学生拉回"无工具"状态再测。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第三十五章 旧答案为什么不够：三种产出证据」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第三十六章 猜想：可重走与证据包」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书的回答是：学会了，不是能给出正确产出，而是能在无法预先准备的新材料上当场重新发生这个判断，并留下可被他人核验的发生痕迹。前半句本书称为可重走，后半句称为证据包。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第三十六章 猜想：可重走与证据包」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第三十七章 证据包里最硬的一类」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“证据包里可以装很多东西：草稿、改道记录、失败的尝试、对 AI 建议的否决。其中最硬的一类，本书称为"命中且未被吸收的否决"。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第三十七章 证据包里最硬的一类」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第三十八章 学会有档位，有期限」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“它有档位。能重走已知岔口，是一档：给他一个课本上有的岔口，他能自己走一遍。能在陌生领域里找到岔口，是一档：给他一份新材料，他能看出这里有一个尚未判定的地方。能打开前人没有打开过的岔口，又是一档：他能在大家以为判过的地方发现其实从未判过。三档对应卷七会说的一般、中等、顶级三种发生能力，也大致对应今天的本科、硕士、博士，但它们不再是三段必须依次经过的年限，而是同一条刀上的三个深度。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第三十八章 学会有档位，有期限」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第三十九章 一次新材料现场题」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“以高中数学为例。考试当天，由独立机构从当日公开的气象、交通或市场数据中随机抽取一组，发给考生。题目只有一句：这组数据里有没有函数关系？如果有，这个关系把什么过程省略掉了？如果把它用于预测，最可能在哪里出错？考生可以使用登记过的 AI 配置。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第三十九章 一次新材料现场题」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第四十章 学位分成两行」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一行证的是学席的生产能力：这个学生加这套配置能生产什么样的判断，在什么问题域，达到哪一档，有效期到何时。这一行发给复合体，评估在生产线上做，用的是新材料现场题和证据包。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第四十章 学位分成两行」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第四十一章 与近邻学说的分界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“布鲁姆的掌握学习与卡罗尔的学校学习模型，都把"学会"定义为达到某一掌握标准，并把能力差异理解为达到标准所需的时间。本题接受时间变量的重要性，卷七会用它来讨论学制，但指出"掌握标准"本身在 AI 时代需要改写：若标准以产出为证，则复合主体可以在不发生判断的情况下达标。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第四十一章 与近邻学说的分界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第四十二章 实现：新材料现场题、席籍与三行证书」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一，考试中增设"新材料现场题"，材料由第三方在考试当日生成，考前任何人都无法预处理，允许使用登记在案的席配置。它不必取代全部考试，先在每门课的期末加一道，占三成分数就够。这一道题的成本几乎为零，材料来自当日的公开数据，难的是出题人要放弃"标准答案"，改为评判断和痕迹。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第四十二章 实现：新材料现场题、席籍与三行证书」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚十四 证据包的结构样张」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第三部分，否决清单。从对话记录里标出每一次否决：配置的建议是什么，学席拒绝的理由是什么。理由不成立的否决也要记，它们说明学席在尝试。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚十四 证据包的结构样张」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚十五 伪造与核验」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“伪造有三种。第一种，事后补写：做完之后让配置生成一套"否决史"。防线是时间戳，记录必须在过程中生成，每一条对话带时间，事后生成的记录时间是集中的，过程中的记录时间是分散的。第二种，事先排练：学席用另一套配置把任务先做一遍，再在登记的配置上演一遍。防线是新材料的不可预处理：材料当日生成，事先排练无从下手。第三种，替身：换一个人坐在席上。防线与所有考试相同，身份核验。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚十五 伪造与核验」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚十六 档位的操作定义」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一档，能重走已知岔口。操作定义：给出一个岔口册里的岔口，改换场景，学席能自己走完三步工序并说出"删掉了什么"。判定依据：判据题写出了被放弃的方向及其理由。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚十六 档位的操作定义」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚十七 期限怎么定」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“期限的依据是：这个问题域里，配置多久会吸收掉一个档位所依据的那类判断。吸收的快慢可以测：把过去一年里命中的否决，在当前配置上再问一次，看有多少已经被吸收。吸收率高的问题域，期限短；吸收率低的，期限长。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚十七 期限怎么定」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚四十八 席籍的一页样张」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“问题域：高中数学·函数与变化，接口编号 M-FV-01。时间：某年三月十二日。配置：席配置登记表 S-2031，自选配置，模型 X 第四版，联网，自建资料库含本学期笔记，携带自二月起的对话历史。证据类型：新材料现场题。证据内容：材料为当日某市公开的公交客流数据。学席判断：客流与时间存在周期关系，周期为一周；被省略的过程是节假日与天气对客流的影响；用于预测，最可能在节假日出错。否决记录一条：配置建议按日周期拟合，学席否决，理由是数据跨度含两个周末，日周期会把周末的低谷误读为噪声”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚四十八 席籍的一页样张」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚四十九 三档在三门课上的样子」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“数学。一档：给一个改换场景的函数岔口，能自己走完三步并说出删掉了什么。二档：给一组陌生数据，能指出其中有没有函数关系、省略了什么、预测会在哪里错。三档：在陌生数据上提出一个配置直接生成不出、事后核验有效的判断，比如指出数据里有一个配置没有识别的周期。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚四十九 三档在三门课上的样子」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚七十二 可重走的三个陷阱」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“陷阱一，新材料不新。出题人从公开数据里取材料，但这类数据的形状学生早已熟悉：客流数据总是有周周期，气温数据总是有年周期。学生不是在当场判断，是在识别一个熟悉的形状。防线：材料的来源要多样，题的问法要变，不只问"有没有关系"，还问"这个关系在这份数据上和在别的数据上有什么不同"。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚七十二 可重走的三个陷阱」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷四补章五 改道记录的三个例子」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“补章一说改道记录比否决记录更难伪造，因为伪造一条改道需要先知道那条路走不通。这一章给三个改道记录的例子，看它们怎样成为学会的证据。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷四补章五 改道记录的三个例子」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚八十七 缺席祖宗：卷四逐人划界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“布鲁姆。掌握学习，达到标准即掌握。本卷接：学会要有标准。分在：他的标准以产出为证，本卷以发生为证；他的掌握终身，本卷的学会有期限。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚八十七 缺席祖宗：卷四逐人划界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百〇八 一份完美的作业有四种来历」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷四第三十四章问：学生交上一份完美的作业，说明他学会了吗？答案是"不一定"。这里把"不一定"拆开，列出一份完美作业可能有的四种来历，再说每一种怎样被区分。四种来历是设想的类型，不是统计出来的比例。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百〇八 一份完美的作业有四种来历」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百〇九 "可重走"的五个反驳与回答」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“可重走是卷四的承重判断：学会了，就是能在无法预先准备的新材料上当场重新发生这个判断。它被反驳的方式，大致有五种。每一种都值得认真对待。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百〇九 "可重走"的五个反驳与回答」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百一十 证据包的最小样张：一个学生，一份作业，一页记录」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷四第三十六章和第三十七章谈证据包，读者容易觉得它是一个很重的东西。这里给出一个最小样张，一页纸，看看它最少需要什么。以下是一个设想的案例：一位高二学生，完成了一份"根据一张陌生的数据表，判断其中是否存在函数关系"的作业。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百一十 证据包的最小样张：一个学生，一份作业，一页记录」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百三十四 三档的样子：同一个问题，三种走法」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷四第三十八章定义了三档发生能力：一档重走已知岔口，二档在新材料里看出岔口，三档在缝隙里打开前人没有打开过的岔口。三个定义读起来清楚，落到一个具体的问题上，差别更明显。这里用一个问题，同一个学科，看三档各自怎么走。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百三十四 三档的样子：同一个问题，三种走法」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第四十三章 本卷可推翻处」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，如果发生痕迹可以被大规模伪造而无法识别，例如由 AI 事后编出一整套"否决史"，那么证据包就失去意义。这条防线要靠两件事守：记录必须在过程中生成而非事后补写，核验必须由与记录者无利害关系的一方完成。守不住，本题的答案就要收窄到只剩新材料现场题。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第四十三章 本卷可推翻处」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第四十四章 难题：一位普通老师，四十个学生，四十分钟」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“承认了教育的对象是知识发生能力，接下来最难的是操作。一位普通中学老师，面对四十个学生、一节四十分钟的课，怎样让一个已经被人类知道了几百年的知识，比如三角函数，在学生身上重新发生？又怎样让学生有机会发生前人没有的新知识？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第四十四章 难题：一位普通老师，四十个学生，四十分钟」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第四十五章 旧答案为什么不够：缺刀，缺秤」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“常见的做法是探究式学习、问题导向学习、项目式学习。这些方法方向没有错，本书不反对它们，本书要说的是它们为什么推广不开，或者推广开了之后为什么退化。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第四十五章 旧答案为什么不够：缺刀，缺秤」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第四十六章 猜想：一台造岔口的机器」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书的回答是：知识发生的工具是一台造岔口的机器，把已经被判定的地方重新变回尚未判定的地方，并守住它不被过早闭合。老知识用"倒过来"的方法，从知识的结果倒回它被逼出来之前的现实；新知识用"碰撞"的方法，把几个互不相干的领域撞在一起，找出它们共同默认、却从未说出的前提，再用其中一家的材料把它推翻。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第四十六章 猜想：一台造岔口的机器」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第四十七章 倒过来：三步工序」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“老知识的发生学教学，是一个倒过来的过程。数学中每一个对象的来历，都是对现实世界的某种复杂过程做了三个动作：标准化、简化、优化。倒过来走，就是让学生从现实的复杂、多元、一次性出发，亲手去做这三个动作，亲自体会被扣掉的是什么、换回来的是什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第四十七章 倒过来：三步工序」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第四十八章 一节完整的课：函数」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，八分钟。教师不给定义，给一个烧水的场景：水温随时间上升，途中加了一次冷水，最后沸腾。教师在黑板上只写四个字：记下一切。学生分组记录他们认为重要的东西。实际课堂上学生会记下火力大小、锅的材质、加冷水的时刻、水量、气泡的样子、蒸汽出现的时间、有人还记了室温。教师不评价，只收集，把各组记的东西全部写上黑板。此时黑板上大约有十五到二十项。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第四十八章 一节完整的课：函数」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第四十九章 再一节课：浮力，以及三门课的岔口」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“开场不讲阿基米德，讲一个矛盾：铁块下沉，铁船不沉。教师问：为什么？学生会给出几个方向：材料决定沉浮；形状决定沉浮；重量决定沉浮；排开的水决定沉浮。教师把四个方向全部写上黑板，然后宣布规则：每组选一个方向，用手边的东西为它辩护，同时 AI 只能被用来给你的方向找反例。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第四十九章 再一节课：浮力，以及三门课的岔口」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第五十章 碰撞：新知识的工序」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“新判断很少在一个领域内部长出来，因为一个领域的默认前提恰恰是它看不见的东西。把几个互不相干的领域放在一起，共同前提就露出来了。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第五十章 碰撞：新知识的工序」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第五十一章 AI 在这台机器里的位置」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“在这台机器里，AI 的位置最容易配错。AI 天然是史上最强的光滑化装置和提早供给装置：问它一个问题，它给一条平坦的路。把它配成答案源，就是加速版的旧教育，而且是最难察觉的加速版，因为它给的路比教科书更顺、更贴合提问者。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第五十一章 AI 在这台机器里的位置」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第五十二章 秤：两个读数」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一个读数是未闭合时长：一个岔口从打开到被闭合，经过了多少分钟。打开的标志是学生之间出现了至少两个互相排斥的方向；闭合的标志是教师或 AI 给出了结论，或者学生自己得出了被教师确认的结论。若少于约十五分钟，就判定课堂退回了老路。这个数字不是理论算出来的，是从经验里取的：少于十五分钟的岔口，学生通常还没来得及为自己的方向辩护就被闭合了，判断没有发生。它可以被推翻，卷十一列入。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第五十二章 秤：两个读数」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第五十三章 与近邻学说的分界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“弗赖登塔尔的"再创造"主张学生重新发明数学，本题与之最近，差别在于本题给出了明确的方向，标准化、简化、优化三步倒推，和明确的验收读数，未闭合时长与判据题。再创造说了要重新发明，没有说怎样保证每节课都真的发明了。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第五十三章 与近邻学说的分界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第五十四章 实现」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一，每门课由教席准备若干"倒过来"的课例：先给现实场景，再让学生完成标准化、简化、优化，最后才出现课本定义。一门课有二三十个课例就够，课例可以校际共享，一个学区一年就能编完主要学科的岔口册。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第五十四章 实现」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚十八 第四节完整课例：历史，赋税收不上来」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，六分钟。教师不讲哪一年颁布了什么制，先给一个当时的账本：某地登记的田亩数、实际能收上来的粮数、朝廷要求的数额，三个数对不上。问：为什么对不上？学生会给出方向：田亩数是假的；粮被中间的人截了；农民逃了；朝廷要得太多。四个方向上黑板。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚十八 第四节完整课例：历史，赋税收不上来」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚十九 碰撞题库：二十组三域」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“三域碰撞要有题库，学生自己选三域太慢。以下二十组，每组三个领域互不引用、对同一件事各有做法，供高中和大学前段使用。每组只写领域和"同一件事"，共同前提由学生自己找。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚十九 碰撞题库：二十组三域」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚五十 第五节完整课例：英语时态」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，六分钟。教师给三个中文场景："我吃了，你呢？"（刚吃完）；"我吃了，别给我留了。"（已经吃过，不需要了）；"我昨天吃了那家。"（过去某时）。三句中文都是"吃了"。问：英文能不能也用一个词？学生试，会发现英文的课本上有好几种。教师不讲哪几种，先让他们把三个场景分开。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚五十 第五节完整课例：英语时态」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚五十一 小学一节课：进位」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，五分钟。每个孩子一把小棒。教师说：七根加五根，摆出来，数出来。孩子摆，数，十二根。教师说：写下来。孩子写。有的写"12"，有的写"十二"，有的画十二根。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚五十一 小学一节课：进位」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚五十二 守岔口的十个动作」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“四，一个方向全班都选了，说："有没有人试试另一条？"如果没有人，教师自己站到另一条上辩护，让岔口重新有两个方向。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚五十二 守岔口的十个动作」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚七十三 第六节完整课例：化学，酸与碱」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，六分钟。教师给六种液体：醋、柠檬汁、肥皂水、苏打水、盐水、清水，不贴标签。让学生用手边的办法把它们分类：闻、看、用手指蘸一点（安全的那几种）。学生会分出好几种分法：按气味，按颜色，按滑不滑，按酸不酸。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚七十三 第六节完整课例：化学，酸与碱」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚七十四 第七节完整课例：地理，一条河的边界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，六分钟。教师给一张只有等高线的地图，没有河。让学生猜：雨落在这张图上，水会往哪里流。学生用手指沿地图画，画出几条流向，各组画的不一样。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚七十四 第七节完整课例：地理，一条河的边界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷五补章一 小学一节课：乘法」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，六分钟。教师给一个场景：班里每个同学发三支铅笔，全班四十人，要发多少支。教师不提乘法，问：怎么算？学生会说：三加三加三……加四十次。教师让他们真的加，加到十几次的时候，有学生开始数错。教师不纠正，让错误留在黑板上。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷五补章一 小学一节课：乘法」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷五补章二 大学一节课：统计推断」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，十五分钟。教师给一份真实数据：某市一千名居民的通勤时间，来源是当日公开的调查。问：这个市有几百万人，你们凭这一千人能说什么？学生分组讨论，多数会说"能说平均通勤时间大约多少"，教师追问：凭什么？学生会说"因为随机抽的"，教师再追问：怎么知道是随机抽的？调查报告里说的。教师停在这里：你们凭的是报告里的一句话。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷五补章二 大学一节课：统计推断」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷五补章三 教席的否决记录样张」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第二十章说教席的读数之一是它对 AI 产出的否决率和否决理由。这里给一份教席否决记录的样张，一位语文老师批改一次作文时的记录。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷五补章三 教席的否决记录样张」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷五补章六 岔口课的常见问题」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“问：四十分钟不够怎么办？答：岔口可以跨两节课。第一节打开岔口，做到简化；第二节做标准化、优化、闭合。跨课的好处是学生带着未闭合的岔口回家，卡住的时间延长到了课外。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷五补章六 岔口课的常见问题」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷五补章七 碰撞法的选域规则」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第五十章说碰撞法第一步是选三个领域，互相不引用，对同一件事各有一套做法。选域是碰撞法最难的一步，选错了后面三步全空。这一章给选域的规则。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷五补章七 碰撞法的选域规则」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷五补章八 岔口课的评课表」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第五十二章说秤是两个读数。但一节岔口课被听课，听课者要看的不只两个读数，还有机器的每一步有没有转。这里给一份评课表，十项，每项只答有或无。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷五补章八 岔口课的评课表」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷五补章九 地理一节课：为什么要有经纬度」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，六分钟。教师给一张没有网格的世界地图，指一个海上的点，说：这里有一艘船需要救援，你们用一句话告诉救援队它在哪里。学生写。收集：有人说"非洲西边一点"，有人说"离某岛几百公里"，有人画了一个箭头。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷五补章九 地理一节课：为什么要有经纬度」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚八十八 缺席祖宗：卷五逐人划界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“苏格拉底。追问到对方自己走到岔口上。本卷接：不给答案，只追问。分在：一对一，贵；本卷让配置承担追问者，四十人同时。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚八十八 缺席祖宗：卷五逐人划界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚八十九 第八节完整课例：生物，物种的边界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，六分钟。教师给十张动物图片，不贴名字：狼、狗、狐、豺、郊狼、家猫、野猫、虎、狮、狮虎兽。让学生分类。分法各异：按大小、按能不能养、按长得像、按能不能生小孩。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚八十九 第八节完整课例：生物，物种的边界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚九十 第九节完整课例：政治，规则从哪里来」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，六分钟。教师给一个班级的真实情况：教室里只有一台打印机，三十个人要用，怎么排？学生给方向：先到先用、按急的程度、抽签、轮流、老师定。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚九十 第九节完整课例：政治，规则从哪里来」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚九十一 第十节完整课例：美术，画一样东西还是画看见的」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第二环节，十分钟。教师问：哪一张最像？学生投票，选出一张。教师问：像什么？像苹果。教师拿出一张照片，问：这张比刚才那张像不像？学生说更像。教师问：那我们画画干什么，拍照就行了？学生卡住。这是岔口打开的标志。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚九十一 第十节完整课例：美术，画一样东西还是画看见的」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百一十一 一节课的分钟账：四十分钟里，岔口在哪里被打开，在哪里被守住」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷五第四十四章承诺：一位没有特殊天赋的老师，读完本卷，能在下周的课上做出一次知识的发生。承诺要兑现，就要落到分钟。这里用一节设想的课，初二数学"一次函数的图像"，写出一份四十分钟的分钟账。这不是示范教案，是为了让读者看见岔口在时间里是什么形状。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百一十一 一节课的分钟账：四十分钟里，岔口在哪里被打开，在哪里被守住」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百一十二 AI 在课堂上的位置：三条规定」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷五第四十五章说，多数探究式课程写于 AI 之前，没有为 AI 安排位置，所以岔口一打开，就被 AI 闭合。本章给出三条规定，规定 AI 在发生式课堂里的位置。三条规定都是操作性的，每一条都可以被检查。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百一十二 AI 在课堂上的位置：三条规定」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百一十三 岔口册的编写：一位教师的三个工作日」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷三第二十九章、第三十二章说岔口册是教师的工具。工具要有人做。这里写一位设想的初中物理老师，编写"牛顿第一定律"一节岔口册的三个工作日。这是为了让读者看见，编岔口册需要的不是天赋，是一套顺序。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百一十三 岔口册的编写：一位教师的三个工作日」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百三十五 碰撞的一次演练：三个互不相干的领域」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷五第五十章讲新知识的碰撞法：选三个领域，找出三家共同默认、却从未说出的前提，用其中一家自己的材料推翻，露出来的部分就是新的研究对象。四步读起来明白，演练一次，才知道难在哪里。这里用一次设想的演练，选的是教育之外的三个领域，目的是看工序本身。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百三十五 碰撞的一次演练：三个互不相干的领域」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百四十五 岔口被过早闭合的七种方式」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷五反复说"守住岔口"，说它不被过早闭合。过早闭合是怎样发生的？不同的闭合方式，需要不同的防守。这里把七种常见的闭合方式列出来，供老师对照。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百四十五 岔口被过早闭合的七种方式」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第五十五章 本卷可推翻处」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，若大量课例显示，"倒过来"的教学在同等时间内使学生的迁移能力反而下降，说明重走的成本超过了收益，老知识重走的比例就应再下调，卷三的"一半"要重算。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第五十五章 本卷可推翻处」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附章一 第二节完整课例：三角函数的周期」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，六分钟。教师给一张纸和一个图钉，让学生把纸钉在桌上，用铅笔沿纸边转一圈。问：回到原处了吗？学生说回到了。教师再给一个螺丝和一块木头，让学生把螺丝拧一圈。问：回到原处了吗？学生迟疑，有人说回到了，有人说深了一牙。教师再给一个钟表，让秒针走一圈。问：回到原处了吗？表面回到了，可是时间过去了一分钟。三个"一圈"，三个不同的"回到"。教师把三种情况写上黑板，不评价。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附章一 第二节完整课例：三角函数的周期」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附章二 第三节完整课例：语文的比喻」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，六分钟。教师给一个情境：你在一个完全陌生的地方醒来，光线、声音、气味都和你熟悉的一切不同，你要写一句话把那种感觉告诉一个没去过的人。不许用"奇怪""陌生""说不出来"这类词。学生动笔。多数人会卡住，这个卡住就是岔口打开的标志。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附章二 第三节完整课例：语文的比喻」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附章三 一次完整的碰撞：高二课题实录」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一周第一节课，选领域。教师给出规则：三个领域互相不引用，对同一件事各有一套做法。一组学生选了"种地的轮作""学校的课表""医院的排班"，同一件事是：怎样安排一段时间里谁在什么位置。教师核查三家确实互不引用，通过。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附章三 一次完整的碰撞：高二课题实录」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附章四 退化的六种形态与识别」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一种，前两分钟公布答案。讨论照常，岔口照开，但在下课前两分钟老师公布标准答案。学生很快学会等那两分钟。识别：未闭合时长虽然够，但判据题写不出来，因为学生没有真的为自己的方向辩护过，只是在等。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附章四 退化的六种形态与识别」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附章五 教席怎样学会造岔口」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一周，找一个自己教过很多遍的定义，问自己：它是在什么困难上被逼出来的？大多数老师第一次答不出来，因为教科书从来不讲这个。答不出来是正常的，这正是光滑化的效果。允许问 AI，但只许问"这个定义历史上是为了解决什么问题"，不许问"怎么用发生学教这个定义"。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附章五 教席怎样学会造岔口」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第五十六章 难题：谁的 AI 更强谁就得高分？」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“学席与教席诞生了，但评估、考试、证书、学位仍然是为"人"设计的。怎样设计一套评估，既承认复合主体的真实存在，又不让它变成"谁的 AI 更强谁就得高分"？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第五十六章 难题：谁的 AI 更强谁就得高分？」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第五十七章 旧答案为什么不够：三种做法与一个共同缺陷」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一种，把 AI 挡在考场外。它测的是一个不再存在的主体，卷一和卷四已经说过。它还有一个实际问题：挡不干净。学生走进考场时，他脑子里的材料和记忆已经是和 AI 一起长出来的，隔离场隔得住机器，隔不住机器留下的东西。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第五十七章 旧答案为什么不够：三种做法与一个共同缺陷」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第五十八章 猜想：三句话和一个四元组」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书的回答是三句话：复合主体的评估应当规定证据，不规定路径；可核验，不可聚合；可升也可降。评估的对象是一个四元组：问题域、时间、配置、档位。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第五十八章 猜想：三句话和一个四元组」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第五十九章 规定证据，不规定路径」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“为什么不规定路径？因为在复合主体那里，路径已经不可能统一。一个学席用什么配置、按什么顺序、花多少时间到达某个档位，与另一个学席可以完全不同，而且没有理由要求相同。旧教育之所以规定路径，是因为它只能规定路径：它测的是产出，产出不能保证学会，只好用统一的路径来担保，大家走的是同一条路，产出的可比性才有保证。现在评估测的是发生的证据，证据本身可核验，路径就不需要再担保什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第五十九章 规定证据，不规定路径」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第六十章 可核验，不可聚合」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“可核验，是说每一项证据都可以被一个与记录者无利害关系的第三方回头查。一条否决记录可以查：当时 AI 给了什么建议，学生怎样否决的，事后是否证明否决正确，同配置再问一次 AI 是否仍给同样的建议。一次新材料现场题可以查：材料是当日的吗，题是问判断的吗，评分依据写了吗。可核验是评估可信的全部来源，因为在联合判断的世界里，没有别的东西可以担保。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第六十章 可核验，不可聚合」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第六十一章 可升也可降」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“AI 在迭代，某个档位的证据会随着模型吸收了那类判断而贬值。今天一个学席否决了 AI 的一条建议，事后证明否决正确，这是硬证据；半年后模型更新，同样的建议它不再给了，这条否决就从"命中且未被吸收"变成了"命中但已被吸收"，它的证据分量下降。这不是评估制度的缺陷，是它如实反映了一件事：能力是与器具绑定的，器具变了，能力证明就要更新。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第六十一章 可升也可降」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第六十二章 席的三个读数：显露物、分点、漂移」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一个读数是显露物：这个席实际拿出了什么。产出本身不是学会的证据，但它是评估的起点，没有产出就没有东西可评。显露物要连着配置一起登记，同一份产出在不同配置下的意义不同。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第六十二章 席的三个读数：显露物、分点、漂移」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第六十三章 退单考」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“评估复合主体，需要一种新的考试形式。本书称为退单考：给学生一份 AI 生成的、含有若干隐蔽错误的成品，考他退回什么、理由是否成立。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第六十三章 退单考」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第六十四章 三权分立」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“当一所学校自己定义什么叫"学会"，自己出题测量，又自己颁发证书，外部审计只能检查它有没有按程序做，却无法判断它定义的"学会"是否还与现实相关。在 AI 时代这个问题被放大，第五十七章已经说过。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第六十四章 三权分立」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第六十五章 证据接口条款样张」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“以下是一份证据接口的样张，以"高中数学·函数与变化"这个问题域为例。它由学科共同体发布，供独立机构测量、供学校登记时使用。样张不是定稿，是一个可以被填、被改、被推翻的模板。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第六十五章 证据接口条款样张」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第六十六章 分点为什么会向下漂」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“每当人端把一个判断的签收往后推一层并且没有出错，下一次推的门槛就会降低。一个学生第一次让 AI 起草并只签了结论，交上去得了好评；第二次他连结论都不细看了，只签"已阅"；第三次他签的位置已经在产出之外，他只是提交。这是第一股力：省力。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第六十六章 分点为什么会向下漂」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第六十七章 与近邻学说的分界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“古德哈特定律指出指标一旦成为目标就会失真，本题同意，并补充一个条件：指标失真能否被纠正，取决于定义权是否在被评估者之外。三权分立就是这个条件的制度形态。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第六十七章 与近邻学说的分界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第六十八章 实现」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一，把定义权、测量权、发证权分给不同主体：学科共同体定义证据标准，独立机构测量，学校发证。这一条不能由一所学校单独做，它需要一个学科的若干学校先联合起来，共同发布一份接口，共同委托一个测量机构。先从一个问题域开始，比如第六十五章那样的"函数与变化"。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第六十八章 实现」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附章六 退单考出题规范」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，成品由 AI 生成，长度按学段定：初中六百字左右，高中一千字左右，大学两千字左右。生成时不加任何"请埋错误"的指令，先生成一份正常成品，再由出题人手工埋入问题。手工埋入是为了保证问题的种类和深度可控。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附章六 退单考出题规范」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚二十 公平问题细论」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“反对者会说：把配置登记进评估，等于承认高配置的席产出更高，等于给有钱的家庭发更高的分。这个反对有一半对：配置确实要钱，高配置确实可能产出更高。它的另一半错在：不登记配置，配置的差别就不存在了吗？不会，它只是被记成了人的差别。一个带高配置的学生交出好作业，旧账本上写的是"这个学生优秀"；一个空配置的学生交出普通作业，旧账本上写的是"这个学生一般"。配置的差别悄悄变成了人的差别，这才是最不公平的，因为它把不公平藏了起来。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚二十 公平问题细论」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚二十一 聚合之争：一个实验设计」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设计。取一届学生，每人有四元组下的多项证据：现场题、退单考、证据包否决数，分属两三个问题域。构造两种报告：聚合报告，把所有证据按某种权重合成一个总分；分项报告，每项证据分别报告，不合成。追踪学生毕业后一到三年在真实任务上的判断质量，测法与卷十一第一百二十一章相同。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚二十一 聚合之争：一个实验设计」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚二十二 席籍的数据格式」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一条席籍记录含七个字段。问题域：按学科共同体发布的接口编号。时间：记录生成的日期。配置：引用席配置登记表的编号。证据类型：现场题、退单考、证据包、猜想入库、猜想结算，五种之一。证据内容：按证据类型的规范存，现场题存题与答，退单考存退回意见，证据包存六部分，猜想存四件事。核验：核验机构、核验人、核验结论。四元组更新：这条记录使哪个问题域的档位、分点、有效期发生了什么变化。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚二十二 席籍的数据格式」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚二十三 争议机制样张」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“争议分三级。第一级，复核：学席对某次测量的结论不服，可以要求另一独立机构重测。重测的材料重新生成，配置不变。两次结论不一致时，取第二次，并记录不一致。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚二十三 争议机制样张」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚五十三 测量机构怎么建」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“三种可能。第一种，现有的考试机构转型。它们已经有出题、阅卷、保密的经验，缺的是新的题型和核验证据包的能力。转型的难处是它们习惯了标准答案，新材料现场题没有标准答案。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚五十三 测量机构怎么建」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚五十四 一次核验的实录」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“核验人拿到一份证据包，含六部分。她先看第一部分，任务是当日的客流数据题，配置是自选配置 S-2031。她核对配置登记表，确认配置在有效期内。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚五十四 一次核验的实录」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚五十五 分点四层的操作定义」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“材料层。学席认下的是"这些材料是真的、是相关的"。操作定义：学席的否决与改道都发生在材料的取舍上，没有触及推理和结论。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚五十五 分点四层的操作定义」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚七十五 退单考三门课样题」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“数学。成品：一份约六百字的证明，证明某个数列收敛。埋入四处：事实层，一处数列的首项写错；推理层，一处用了"单调有界"但没有证明有界；引用层，引用了一个不存在的定理名；判定层，把"该数列的极限是某值"写成定论，而这个极限的求法依赖一个未证的假设，正确的写法是"若假设成立，极限为某值"。退回意见要求：四处各写哪里、为什么、改成什么。区分项看第四处：写成"极限求错了"零分，写成"极限的求法依赖未证假设"满分。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚七十五 退单考三门课样题」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚七十六 四元组的读法：给企业和大学的一页」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，先找问题域。四元组的第一项是问题域，按接口编号。找与你的岗位或专业相关的那几个，不相关的不看。不要把不同问题域的档位相加，它们不可加。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚七十六 四元组的读法：给企业和大学的一页」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷六补章一 不可聚合下的录取怎么做」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一步，系公布它看哪些问题域。数学系公布：它看"函数与变化""数与结构""证明与推理"三个问题域的四元组，不看别的。它同时公布每个域的最低档位和期望档位。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷六补章一 不可聚合下的录取怎么做」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷六补章三 漂移曲线怎样读」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“画法。横轴是评估的次数，纵轴是签收层级，从下到上：材料层、推理层、结论层、题层。每次评估记一个点，连成线。一个学席一年三次评估，三年九个点。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷六补章三 漂移曲线怎样读」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷六补章五 一份语文问题域的证据接口」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第六十五章给了数学"函数与变化"的接口样张，有人会问文科怎么办。这里给一份语文"论述与判断"问题域的接口，与数学的并排看，可以看出接口的结构是跨学科的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷六补章五 一份语文问题域的证据接口」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷六补章六 独立机构的一年」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“二月到五月。准备现场题的材料源：列出可以在考试当日抽取的公开数据源，气象、交通、市场，各若干；准备退单考的成品：生成、埋入、同事两分钟测试，按附章六的规范，两千份考生用不同成品，至少几十份成品。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷六补章六 独立机构的一年」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚九十二 缺席祖宗：卷六逐人划界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“古德哈特与坎贝尔。指标被博弈就失效。本卷接。分在：本卷预测失效的指标不会被弃用，而会更牢固地留在结算位上，因为结算需要它；纠正的条件是定义权在被评者之外。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚九十二 缺席祖宗：卷六逐人划界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚九十三 独立测量机构章程样张」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，宗旨。本机构对学席在指定问题域内的发生能力进行测量与核验，依据学科共同体发布的证据接口，不自行定义标准，不颁发证书。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚九十三 独立测量机构章程样张」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百一十四 两个席同台：配置差异怎样被登记，而不被惩罚」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷六第五十六章提出公平问题：配置要钱，好配置更贵，评估投向席，会不会给有钱的家庭加分？本章拿两个设想的席同台，把这个问题的回答具体化。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百一十四 两个席同台：配置差异怎样被登记，而不被惩罚」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百一十五 标准漂移：一个反面想象」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷六第五十七章说三权合一的评估有一个缺陷：标准可以悄悄漂移，所有程序依然合规，证书却不再证明任何东西。这里写一个反面想象，让读者看到漂移是怎么发生的，以及三权分立怎样挡住它。这个想象不针对任何真实的机构。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百一十五 标准漂移：一个反面想象」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百一十六 从"四元组"到一张证书：一份设想的样张」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷六第五十八章说评估的对象是四元组：问题域、时间、配置、档位。读者可能想看一看，这样的证书长什么样，和旧学位证相比，到底差在哪里。这里给出一份设想的样张，用文字写出。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百一十六 从"四元组"到一张证书：一份设想的样张」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百三十六 一次退单考的演练：退回什么，为什么退回」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷六第六十三章说，评估复合主体需要退单考：给学生一份 AI 生成的、含有若干隐蔽错误的成品，考他退回什么，理由是否成立。读者很容易觉得，这是一个新的考试名目。这里演练一次，看它在测什么，以及它为什么比一般的"挑错题"更接近真实。以下内容是设想的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百三十六 一次退单考的演练：退回什么，为什么退回」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百四十六 一个席要测几次：读数的诚实」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷六说档位是读数，不是名誉。一个读数要可信，就要问：一个席要测几次，才能说"他是二档"？这是评估设计里最容易被忽略的一个问题。测一次，可能是碰上了；测太多次，成本太高。这里给出一个思路，数字是设想的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百四十六 一个席要测几次：读数的诚实」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第六十九章 本卷可推翻处」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“二，若分点在实践中根本无法稳定划分，也就是说不同的阅卷人对同一份证据包判出的签收层级差异很大，席的读数就要简化为显露物与漂移两项。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第六十九章 本卷可推翻处」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第七十章 难题：一百多年的阶梯还需要吗」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“小学六年、中学六年、本科四年、硕士三年、博士三到五年，这套阶梯已经运行了一百多年。复合主体诞生之后，它还需要吗？如果不需要，拿什么替代？转换期间，几亿学生和几千万教师怎么办？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第七十章 难题：一百多年的阶梯还需要吗」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第七十一章 旧答案为什么不够：在阶梯内部做加法」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“多数改革方案在旧阶梯内部做加法：加 AI 课程、加 AI 助教、加跨学科项目、加生涯规划。它们默认阶梯本身不变。可是阶梯为什么是这个样子，很少被追问。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第七十一章 旧答案为什么不够：在阶梯内部做加法」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第七十二章 猜想：金字塔失去了分母」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书的回答是：旧金字塔不是被 AI 推倒的，而是失去了分母。学制年限等于知识量除以学习速度，而"一般人的学习速度"这个常数是制度的前提，不是自然事实。复合主体使学习速度在人与人之间急剧分化，统一年限就失去了计算依据。未来的学校是个性化的知识发生能力阶梯器：每个人有自己的电梯，而不是所有人爬同一座楼梯。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第七十二章 猜想：金字塔失去了分母」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第七十三章 论证之一：分母是怎么被算出来的，又是怎么消失的」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“旧的层级按知识的广度与深度分层：小学是基础，中学是分科，大学是专业，研究生是前沿。同时假定大多数人以相近的速度获取这些知识，于是有了"几年级学什么"。在复合主体出现之前，学习速度的个体差异虽然存在，但被控制在一个不大的区间内：最快的学生和最慢的学生，在同一门课上花的时间可能差两三倍，不会差二三十倍。两三倍的差距可以由统一年限覆盖，快的学生跳级，慢的学生留级，都是例外处理，主体不动。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第七十三章 论证之一：分母是怎么被算出来的，又是怎么消失的」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第七十四章 论证之二：双时钟」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个判断是否站得住，需要现实给出回应，需要他人检验，需要时间让后果显现。一个大学生用 AI 在一个月内读完并理解了一个研究领域近十年的主要文献，这是学习时钟被压缩。但他提出的一个新想法是否站得住，需要做实验，需要同行质疑，需要等待数据，这个过程也许仍需一年。学习时钟可以压缩，反馈时钟不能压缩。本书称之为双时钟。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第七十四章 论证之二：双时钟」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第七十五章 大学的形态：两年加两年」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“知识发生能力的基础训练，约两年即可完成。这两年做三件事：走完本学科岔口册里的主要岔口，学会造岔口这台机器的用法，在保健场里建立自己的操作训练习惯。两年之后，一个学席应当能在本学科的新材料上找到岔口，也就是到二档。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第七十五章 大学的形态：两年加两年」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第七十六章 中小学：年级保留为社交单位」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“中小学的变化相对温和，但方向一致：年级保留为社交与照护的单位，不再是知识进度的单位；课堂从统一进度改为共同的岔口加个人的电梯。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第七十六章 中小学：年级保留为社交单位」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第七十七章 教师会怎样」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“在旧学校里，教师的主要工作是讲授和批改。讲授是搬运存量，批改是核对产出。这两件事正是配置最擅长的，所以它们会被配置接管，这是卷八要说的"包办"。教师如果守着这两件事不放，会发现自己在和配置竞争同一件事，而且必输。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第七十七章 教师会怎样」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第七十八章 转换的三步」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一步，分场。同一学校内设置有 AI 与无 AI 两种场，分别登记，先让复合主体合法存在。这一步的目的不是决定哪种场更好，是让席第一次出现在账本上：有 AI 场里的产出记在席上，无 AI 场里的产出记在空配置的席上，两种都是席。分场不改变学制，不改变课表，只改变记账，所以它可以在一个学期内完成，任何一所学校都做得到。分场之后，学校第一次能看见配置的贡献有多大，这是后两步的数据基础。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第七十八章 转换的三步」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第七十九章 四条底线」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一，不损害判断力的代际传递。新学制不能造出一代只会与配置合作、不会独自走岔口的人。保护的办法是小学的保健场比重和卷四的学位第二行：每个人的脑子在器具之外还能做什么，账面上要有记录。如果某一年的记录显示整整一代人的保健状态行普遍下降，转换要暂停。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第七十九章 四条底线」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附章十一 两年加两年的一份课程表」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一年。上半年，本学科岔口册的前一半，按卷五的三步工序重走，每周三个岔口，AI 配作对手；同时保健场每周两次，AI 只供材料，人做类比、归纳、演绎的操作训练。下半年，岔口册的后一半，加入三域碰撞的第一次课题，两周一个，材料浅。年末，第一次新材料现场题与退单考，登记第一份四元组。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附章十一 两年加两年的一份课程表」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第八十章 与近邻学说的分界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卡罗尔早在上世纪六十年代就把能力定义为达到掌握所需的时间，本题的"分母"与之最近。差别在于：卡罗尔用它来改进统一学制内的教学，让慢的学生有更多时间；本题用它来论证统一学制失去计算依据，因为时间的个体差异已经大到统一年限覆盖不了。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第八十章 与近邻学说的分界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第八十一章 实现：一份路线图」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一年，分场。所有学校在课表上标出有 AI 场与无 AI 场，两种场的产出分别登记，配置登记表进入学生档案。同年，选一个问题域，比如高中数学的"函数与变化"，由学区内的数学教师联合起草第一份证据接口，参照卷六第六十五章的样张。同年，师范培训按卷五附章五的六周路径，让每位数学教师做出一个自己的课例。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第八十一章 实现：一份路线图」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附章七 一所学校第一年的分场细则」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，课表加一栏。每节课在课表上标明"有 AI 场"或"无 AI 场"，由任课教席决定，学期初公布。一门课可以两种场都有，比如数学每周四节，两节有 AI 场用于岔口课和电梯课，两节无 AI 场用于保健场的操作训练。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附章七 一所学校第一年的分场细则」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚二十四 反馈时钟的四种来源」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一种来源，现实的回应。一个判断说某种材料能承重，要造出来压一压；说某种教法有效，要在教室里试一学期。现实的回应要等现实发生，配置催不动。这一种压不下来。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚二十四 反馈时钟的四种来源」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚二十五 分轨的阶层风险与对策」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第七十八章的第二步分轨，是三步里风险最大的一步：提前走的席若几乎全部来自高配置家庭，分轨就成了阶层的固化。这一章说对策。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚二十五 分轨的阶层风险与对策」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚二十六 教师工作量的一笔账」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“旧工作。一位中学教师每周约十五节课，讲授占大半；批改每周约两百份作业，每份几分钟。讲授与批改合计每周三十小时上下。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚二十六 教师工作量的一笔账」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚二十七 家长与社会端的接口」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“家长。家长要接的是三件事。第一，成绩单变了：从一行变成两行或三行，有 AI 场的产出、无 AI 场的产出、保健场的操作状态。家长要学会读三行，不把三行加成一个数。第二，年级的含义变了：五年级不再是"学到五年级的东西"，是"十一岁的孩子在一起"。家长问"我孩子在几年级"，答案不再说明知识位置，要看四元组。第三，卡住是好事。这一条最难，卷三加厚十三说过。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚二十七 家长与社会端的接口」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚五十六 小学一年的课表样张」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“周一。语文岔口课一节，保健场语文一节，数学电梯课一节（各自进度，配置只供材料），体育。周二。数学岔口课一节，保健场数学一节，科学岔口课一节，美术。周三。语文电梯课一节，保健场语文一节，历史或社会岔口课一节，音乐。周四。数学电梯课一节，保健场数学一节，英语岔口课一节，体育。周五。综合碰撞课一节（三域的小学版：三个不相干的东西怎样算"做完了"之类），保健场综合一节，班会。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚五十六 小学一年的课表样张」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚五十七 中学一天的课表」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一节，数学岔口课。今天的岔口是"变化率"，场景是一段行车记录。AI 配作对手，岔口期只答"哪里可能错"。未闭合时长由值日的听课学生用秒表记。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚五十七 中学一天的课表」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚五十八 "研究状态"证书样张」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷七第七十五章说社会将不再认证"谁是博士"，只认证某个复合体在特定问题域中达到了何种研究状态。这一章给这种证书一个样张。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚五十八 "研究状态"证书样张」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚七十七 转换失败的预案」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“分场失败的样子：两种场的产出登记之后，学校发现登记太麻烦，或者家长不理解成绩单为什么有两行，学校悄悄回到一行。退回的办法：分场本身没有改变任何评估内容，退回只是把两行合成一行，损失的是数据。预案：分场之前先向家长说清，成绩单两行是为了看见配置，不是为了惩罚谁。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚七十七 转换失败的预案」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚七十八 制度阻力：谁不愿意换」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“考试机构。它们的收入来自现有的考试，新的测量机构会分走一部分。它们可以转型，卷六加厚五十三说过，但转型有成本，它们不愿意。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚七十八 制度阻力：谁不愿意换」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷七补章五 大学自己怎样转换」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷七的重心在中小学与转换路径，大学的形态取自《未来的大学雏形和逻辑论证》。但大学自己的转换路径那本书没有细写，这里补一段，因为大学是三步转换里最可能先走完的地方。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷七补章五 大学自己怎样转换」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚九十四 缺席祖宗：卷七逐人划界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“伊利奇。去学校化社会，学校垄断了学习的定义。本卷接：学制不是自然的，是制度的。分在：他主张取消学校，本卷保留学校为电梯井和社交单位，取消的是统一年限。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚九十四 缺席祖宗：卷七逐人划界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚九十五 两年加两年的三个学科版本」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“人文，以历史为例。前两年：史学岔口册重走，史料的取舍、叙述的顺序、因果的方向；三域碰撞用历史、法学、文学三家；保健场练归纳（从史料到判断）和类比（一个时代到另一个时代）。后两年：猜想入库，比如对某份档案会改变某段叙述的猜想；第三年进入档案馆或田野，猜想被材料回应；第四年结算，写有证据状态标记的论文。人文的反馈时钟慢，因为材料的回应要靠新档案的出现，第三年常常等不到，猜想在毕业后继续结算。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚九十五 两年加两年的三个学科版本」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百一十七 分母的算术：一个玩具模型」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷七第七十二章说，旧金字塔失去了分母：学制年限等于知识量除以学习速度，而"一般人的学习速度"是制度的前提，不是自然事实。这句话可以用一个玩具模型算一遍。模型的数字都是设想的，目的是展示结构，不是估计现实。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百一十七 分母的算术：一个玩具模型」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百一十八 转换期的三个人：一位老师，一位校长，一位家长」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷七第七十章说，这一题是三 How 里最不能一步到位的：几亿学生，几千万教师，转换期怎么办？抽象的路线图在卷七已经写了，这里换一个办法，写三个设想的人，看转换期对他们意味着什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百一十八 转换期的三个人：一位老师，一位校长，一位家长」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百一十九 两年加两年：第一批学校的试点怎样设计」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷七提出"两年加两年"：两年做试点，两年做修正与扩展。这里把第一个两年写成具体的设计，说明一个学区用现有的人和钱，能做什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百一十九 两年加两年：第一批学校的试点怎样设计」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百三十七 大学：一个系的四年，怎样改成档位」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷七谈学制，难点最集中在大学，因为大学有学分、学位、专业、院系，一整套已经成熟的制度。这里以一个设想的系为例，一个本科数学系，说明"从年限到档位"不是推倒重来，而是几步可以走的改动。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百三十七 大学：一个系的四年，怎样改成档位」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第八十二章 本卷可推翻处」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，若反馈时钟本身也能被 AI 大幅压缩，例如模拟实验与虚拟同行评审被证明足以替代现实检验，那么"两年加两年"的结构还会进一步缩短，本题的数字需要重算。本书押注反馈时钟压不下来，理由是反馈必须来自配置之外，模拟的反馈检验不了配置本身。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第八十二章 本卷可推翻处」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第八十三章 难题：为什么恰恰是今天」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“搬运、传道、接受的教育并不愚蠢。它培养了一代又一代科学家、工程师、文学家。为什么它在过去是合理的？又为什么恰恰在今天，而不是在印刷术、广播、电视、互联网出现时，必须被整体更换？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第八十三章 难题：为什么恰恰是今天」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第八十四章 旧答案为什么不够："时代变了"与"AI 太强了"」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“常见的解释是"时代变了，需要创新人才"。这个解释太宽：每个时代都说自己需要创新人才，工业时代说，信息时代说，现在还说。一个每个时代都成立的解释，解释不了为什么恰恰是这个时代要换教育。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第八十四章 旧答案为什么不够："时代变了"与"AI 太强了"」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第八十五章 猜想：成本结构翻转」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书的回答是：旧教育的合理性来自成本结构，它的失效也来自成本结构的翻转。发生式的教育从来不是没人想到，而是负担不起；AI 第一次使它负担得起，又同时使旧教育的核心环节被包办。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第八十五章 猜想：成本结构翻转」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第八十六章 论证之一：发生式教育一直存在，只是贵」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“苏格拉底式的对话、学徒制的手把手、研究生院的导师制，这些都是让判断在学习者身上发生的形式，历史上一直存在。苏格拉底不告诉人答案，他追问，直到对方自己走到岔口上；师傅不讲原理，他让徒弟做，做坏了再做；导师不给结论，他问学生"你凭什么这么认为"。这些都是造岔口的机器，两千年前就有。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第八十六章 论证之一：发生式教育一直存在，只是贵」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第八十七章 论证之二：印刷、广播、电视、互联网为什么没有换教育」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“印刷术、广播、电视、互联网都降低了"搬运"的成本，但它们都没有改变"陪伴卡住"的成本。印刷术让教科书便宜，广播和电视让讲课可以被无数人同时听，互联网让任何讲课可以被随时听，它们做的都是同一件事：把现成的答案送得更远、更快、更便宜。它们只能送答案，不能陪人卡住，因为陪人卡住需要一个能回应这个人此刻困难的对话者，而印刷品、广播、视频、网页都不会回应。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第八十七章 论证之二：印刷、广播、电视、互联网为什么没有换教育」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第八十八章 论证之三：AI 做了两件相反的事」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一件，它第一次使"一对一陪伴一个人卡住"的边际成本接近于零。一个学生卡住时，可以有一个不知疲倦、随时回应、针对他此刻困难的对话者，四十个学生可以同时各有一个。这是使能条件：发生式教育第一次在经济上负担得起。苏格拉底可以有四十个分身，每个分身盯着一个学生。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第八十八章 论证之三：AI 做了两件相反的事」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第八十九章 论证之四：第二根柱子」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“旧教育不只是教学，还有评估。旧教育的评估之所以可靠，是因为工具项可消。计算器没有破坏这一点，因为它对所有人给出同样的答案；AI 破坏了这一点，因为它对每个人给出不同的判断。这是卷一的证明，这里只取结论。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第八十九章 论证之四：第二根柱子」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第九十章 包办与替代的区别」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“今天的许多课堂正是如此：教师照常布置作业，学生照常提交，分数照常登记，甚至比过去更好。一切看起来都在正常运行，但真正让判断发生的那一段已经被机器接过去了。包办比替代更危险，因为它不会引起警觉。一所学校可能在包办状态下运行多年，各项指标持续向好，直到它的毕业生在第一个没有现成答案的工作任务面前失手。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第九十章 包办与替代的区别」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第九十一章 一条历史的对照线」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“书写发明时，柏拉图借苏格拉底之口担心文字会让人丧失记忆，只留下记忆的外表。这个担心在某种意义上应验了，人类的记忆方式确实变了，但文字最终建造了一种新的复合主体：读写之人。一个识字的人和一个不识字的人，在理念世界里是两种发生者，前者可以和几百年前的人对话。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第九十一章 一条历史的对照线」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第九十二章 成本翻转之后的选择，与改革的顺序」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“成本结构翻转，并不自动带来发生式教育。它只是让发生式教育第一次在经济上成为可能。一个社会完全可能选择把省下的资源用于更高效的搬运，因为搬运的成果更容易测量、更容易向家长和上级交代。这正是本书把教学与评估捆在一起改的原因：只要评估仍以产出为证，学校就没有动力去保护卡住的时间。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第九十二章 成本翻转之后的选择，与改革的顺序」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第九十三章 与近邻学说的分界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“教育技术史研究早已指出，历次新技术进入学校后大多被旧课堂吸收，本题同意并解释其原因：之前的技术都只降低了搬运成本。对 AI 的预测因此与之不同：不是"低使用率、无改变"，而是"高使用率、高满意度、形态不变而实质被包办"。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第九十三章 与近邻学说的分界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附章八 成本的一笔账」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“旧教育的搬运成本。一位教师面向四十名学生讲一节课，四十分钟，教师的时间成本按小时工资折算，分摊到每个学生头上是几元钱。一本教科书几十元，可以用一年。搬运一个知识点到一个学生面前的边际成本，在几元钱的量级。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附章八 成本的一笔账」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚二十八 计算器公案细论」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“计算器进入课堂是在上世纪七八十年代。反对者说：学生会失去计算能力，会依赖机器，会不理解运算的意义。支持者说：计算是低级技能，省下的时间可以用于高级思维。争论了十几年，最终以分场解决：小学低年级不许用，高年级和中学的部分考试允许，部分不允许。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚二十八 计算器公案细论」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚二十九 互联网教育史的一课」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“大规模开放在线课程在十几年前曾被认为会改变教育：顶尖大学的课免费开放，任何人都能听。它的完成率极低，多数注册者听不完第一周。为什么？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚二十九 互联网教育史的一课」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚三十 三所学校的画像」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一所，全面包办。每门课都用配置讲授、练习、批改，学生的分数普遍上升，家长满意，教师轻松。未闭合时长趋近于零，因为课上没有岔口，学生随时能得到答案。判据题从未出过。这所学校的毕业生存量知识扎实，在第一个没有现成答案的任务上失手。它是卷八第九十章说的典型。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚三十 三所学校的画像」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚五十九 旧教育的另外两根支撑」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第八十九章说旧教育有两根柱子，教学与评估。它还有两根支撑，不在教育内部，在教育外部：家长的期待与社会的筛选。这两根支撑不倒，两根柱子倒了旧教育也还能站一阵。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚五十九 旧教育的另外两根支撑」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚六十 改革顺序的三个反例」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“反例一，只换教学。一所学校全面推行岔口课，评估不动，仍然是闭卷考知识点。一学期后，岔口课上的学生在闭卷考试上略差，家长质疑，学校压缩岔口课时。两学期后，岔口课退化成附章四的第一种：讨论照常，前两分钟公布答案。评估的秤没有换，教学的刀就被秤逼回去了。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚六十 改革顺序的三个反例」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚七十九 成本翻转之后三年内会发生什么」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一年。使用率上升，多数学校的多数课上出现配置。满意度上升，学生觉得学得快，教师觉得批改省事，家长觉得孩子成绩好。未闭合时长下降，多数课上的岔口在打开的同一分钟被闭合。这一年的特征是一切指标向好，卷八第九十章说的包办开始。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚七十九 成本翻转之后三年内会发生什么」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷八补章一 与《AI 时代教育新使命》的划界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“导论第三章说本书与前书划清界线，卷八要给出独立于《AI 时代教育新使命》的成本结构论证。这一章把两本书的路径并排放，说清同与不同。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷八补章一 与《AI 时代教育新使命》的划界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷八补章二 包办的探测：一份自查表」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第九十章说包办的识别办法只有一个，看卡住的时间。这一章给一份学校的自查表，十个问题，回答"是"的越多，包办越深。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷八补章二 包办的探测：一份自查表」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷八补章三 教育技术史的三个具体案例」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第八十七章说前几次技术都只降低了搬运成本，教育技术史研究早已指出新技术大多被旧课堂吸收。这一章给三个具体案例，看吸收是怎样发生的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷八补章三 教育技术史的三个具体案例」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷八补章五 内卷在学校里的三种表现」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷一第十三章和卷二第十九章都说到内卷：目标已换而仍在路径上优化，效率红利被吃成门槛。这一章说内卷在学校里的三种具体表现，便于识别。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷八补章五 内卷在学校里的三种表现」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚九十六 缺席祖宗：卷八逐人划界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“库班。教师与机器，历次技术进课堂后被旧课堂吸收。本卷接：以前的技术没有改变课堂形态。分在：本卷解释了原因，它们只降搬运成本；并预测这一次不是被吸收，是包办。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚九十六 缺席祖宗：卷八逐人划界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚九十七 包办的诊断表」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，使用率：多数课上出现配置。二，满意度：学生、教师、家长对配置的评价都高。三，分数：近两年分数上升。四，未闭合时长：多数课上趋近于零或没有记录。五，判据题：从未出过。六，配置登记：没有。七，成绩单：一行。八，教席否决：批改用配置，否决无记录。九，保健场：没有。十，毕业生：社会端反馈"在没有现成答案的任务上失手"。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚九十七 包办的诊断表」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百二十 成本账：让一个判断在学生身上发生，贵在哪里」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷八第八十五章的承重判断是成本结构翻转：发生式教育一直存在，只是贵；AI 使它负担得起，又使旧教育的核心环节被包办。这一句话如果只停留在"贵"字上，是空的。这里把"贵"拆开，列出发生式教学的成本来自哪几项，AI 对每一项各做了什么。数字是设想的，用来展示结构。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百二十 成本账：让一个判断在学生身上发生，贵在哪里」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百二十一 为什么不是印刷术、广播、互联网：一张对照表」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷八第八十四章说，"AI 太强了"解释不了为什么恰恰是今天：计算器比人强，搜索引擎比人强，教育也没有换。本章补一张对照表，把几次大的技术变化各自动了教育的哪一处，逐项摆开。目的是说明，AI 不是"更强的一件工具"，它动到了前几次都没有动到的地方。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百二十一 为什么不是印刷术、广播、互联网：一张对照表」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百二十二 包办：旧教育的核心环节是怎样被接管的」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷八说，同一件器具既使发生式教育负担得起，又把旧教育的核心环节包办了。"包办"这个词需要解释，因为它与"替代"不同。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百二十二 包办：旧教育的核心环节是怎样被接管的」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百三十八 替旧教育说话：四个回护的理由，与本书的回应」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷八要回答"旧教育为何两千年合理，今天失效"。如果只说它失效，是不公平的；它的合理性，值得被认真地辩护。这里替旧教育说四句话，每一句都是一位有经验的教育者可能会说的，然后给出本书的回应。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百三十八 替旧教育说话：四个回护的理由，与本书的回应」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第九十四章 本卷可推翻处」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，如果有证据表明，AI 包办了搬运环节之后，学生反而因为节省下的时间而自发地进行了更多发生式学习，那么"包办即消灭"的判断就过于悲观，改革可以更温和。本书的判断是：在没有制度设计的情况下，省下的时间会被更多的搬运填满。这一条可以观察：对照有无制度设计的学校，看省下的时间去了哪里。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第九十四章 本卷可推翻处」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第九十五章 难题：教育会不会退化成一种爱好」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“这是公众最直接的疑问。如果 AI 能写、能算、能证明、能设计，甚至能提出新的科学猜想，那么人为什么还要花十几年去学？教育会不会像某些手工技能一样，退化成一种爱好？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第九十五章 难题：教育会不会退化成一种爱好」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第九十六章 旧答案为什么不够：两条会后撤的防线」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一种是"人需要驾驭 AI"。它把教育理解为工具使用培训：学会提问，学会核对，学会配置。这个回答短期有用，长期不成立，因为工具越来越易用，培训的必要性越来越小。一个五岁的孩子已经能和 AI 对话，"驾驭"这件事的门槛在往零走。把教育的正当性建在一件越来越容易的事上，教育的地盘会随之缩小。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第九十六章 旧答案为什么不够：两条会后撤的防线」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第九十七章 猜想：不可复制的落点，与不可外包的体会」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书的回答是：人需要受教育，不是因为 AI 做不到，而是因为人是复合体中唯一不可复制的归责落点。能力边界会后退，落点不会。同时，有一类东西只能由自己体会，无法被外包：创造、自由、幸福的切身经验。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第九十七章 猜想：不可复制的落点，与不可外包的体会」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第九十八章 论证之一：题层与签收」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个判断的最终后果，一座桥是否安全、一项治疗是否施行、一条法律是否通过、一个孩子是否被这样教，总要落在人身上。AI 可以给出最优方案，但"这个问题该不该问""这个后果由谁承担""这个方案我们要不要"这一层，其资格来自后果的位置，而不是来自计算的能力。本书把它称为题层。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第九十八章 论证之一：题层与签收」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第九十九章 论证之二：为什么能力边界是一条会后撤的防线，而落点不是」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“不可复制性不是一个变量，是一个结构。一个东西要么可以被复制，要么不可以。模型可以被复制，配置可以被复制，对话史可以被复制，它们再强也改变不了这一点。人端不可复制，不是因为人比模型强，是因为人不是一个可以被拷贝的文件。这个结构不随模型更新而变，所以以它为依据的正当性不会后撤。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第九十九章 论证之二：为什么能力边界是一条会后撤的防线，而落点不是」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百章 论证之三：体会为什么不能外包」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一个人理解一条定理时的那种豁然开朗，写出一句自己真正想说的话时的那种畅快，这些是切身的，别人无法替你判定你是否体会到了。真、善、美是作品上被别人看见的东西，别人可以评判；而创造、自由、幸福是做的人自己知道的，别人判不了。AI 可以替人产出作品，但不能替人体会创造。一个一生从未经历过知识在自己身上发生的人，失去的不是某项技能，而是一种存在方式。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百章 论证之三：体会为什么不能外包」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百〇一章 论证之四：尊严与纯人配置」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“复合主体会成为主要的生产单位，但社会中也会有人选择或只能以"纯人"的方式生活。有人不愿意用配置，有人用不起，有人所在的行为域配置进不去。教育必须为他们保留位置：纯人配置不是次等的席，而是一种被登记、被尊重的配置。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百〇一章 论证之四：尊严与纯人配置」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附章十二 保健场的一周」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷三和卷九都说到保健场，这里给一份一周的安排，以初中为例，供参照。它不为竞争力，只为脑子本身不萎缩；AI 在这里只供负荷，不供发力。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附章十二 保健场的一周」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百〇二章 与近邻学说的分界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“人文主义教育传统强调人的全面发展，本题与之方向一致，但给出了一个更窄、更可操作的核心：题层签收与发生体会。全面发展是一个不可推翻的目标，题层签收可以被测。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百〇二章 与近邻学说的分界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百〇三章 实现」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一，所有学段都保留"题层训练"：给出一个 AI 已经解决的问题，让学生讨论这个问题该不该这样问、谁会受影响、后果由谁承担、前面的计算默认了什么。这不需要新的课，任何一门课的任何一个岔口都可以在闭合之后加这一问。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百〇三章 实现」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附章九 四个题层案例」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“题层是什么样的，卷九第九十八章给了水坝一例。这里再给四个，分属四个学科，供课堂使用。每个案例的结构相同：先给 AI 已经解决的部分，再给题层的问题。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附章九 四个题层案例」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚三十一 "人在回路"批评」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“"人在回路"是当前 AI 治理里最常见的主张：只要还有一个人有权批准，控制就还在。它在教育里的形态是：让 AI 出方案，教师最终批准；让 AI 批改，教师最终签字。这一章说它为什么不够。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚三十一 "人在回路"批评」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚三十二 能力清单的后撤史」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“每一道防线的形式都相同："机器做不了 X，因为 X 需要 Y"，然后机器做了 X，人们说"那不是真正的 X"，防线后撤到下一个 X。这个模式已经重复了七十年。把教育的正当性建在这条防线上，等于建在一条已知会退的线上。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚三十二 能力清单的后撤史」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚三十三 纯人配置的制度形态」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一，接口。空配置有自己的证据接口，与高配置的接口平行，不合并。空配置接口下的三档，与高配置接口下的三档，档位名相同，含义不同，证书上标明。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚三十三 纯人配置的制度形态」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚六十一 一节题层训练课：水坝」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一环节，八分钟。教师给出配置已经做完的部分：某市要在某河上建水坝，配置算出了发电量、成本、洪水风险、生态影响，给出三个方案并排了序。学生读三个方案，五分钟。教师问：配置算得对不对？学生会说看起来对。教师说：假定它算得全对。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚六十一 一节题层训练课：水坝」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚六十二 落点论证的哲学根：只划界，不重述」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“与康德的划界。康德的道德主体是一个自律的立法者，责任来自他为自己立法。本书的落点不是立法者，是归责三操作能落住的位置。康德问"谁应当负责"，本书问"三操作落在哪里才有效"。两个问题的答案可能重合，但问法不同：康德的答案不随器具变，本书的答案随器具变，AI 出现之前落点只能是人，因为三号位里唯一可变的是人；AI 出现之后落点仍然是人，但理由换了，因为人端是唯一不可复制的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚六十二 落点论证的哲学根：只划界，不重述」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚八十 教育会不会退化成一种爱好：正面回答」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第九十五章问教育会不会像某些手工技能一样退化成爱好。这一章正面回答：一半会，一半不会，而且会的那一半正是应当会的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚八十 教育会不会退化成一种爱好：正面回答」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷九补章三 题层训练的一个学期」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一百〇三章说所有学段都保留题层训练，任何一门课的任何一个岔口都可以在闭合之后加一问。这一章给一个学期的安排，以高中一门课为例。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷九补章三 题层训练的一个学期」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷九补章四 体会的三个案例」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一百章说体会不能外包，第一百〇四章第三条承认"体会"不容易测。这一章给三个案例，不是证据，是让"体会"这个词有具体的所指。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷九补章四 体会的三个案例」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷九补章五 三种人的教育」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一百〇一章末尾说，教育要为三种人设计：主要以复合体方式生产的人，主要以纯人方式生活的人，和在两者之间来回的人。三种人都需要受教育，教育的内容对他们不同，正当性相同。这一章说三种教育各是什么样。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷九补章五 三种人的教育」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚九十八 缺席祖宗：卷九逐人划界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“阿伦特。判断力，在没有规则的地方做判断。本卷接：题层是没有规则的地方。分在：她的判断者是自然人，本卷的题层判断是联合的，人端做的是签收。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚九十八 缺席祖宗：卷九逐人划界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百二十三 后撤防线的算术：能力边界为什么不能当根据」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷九第九十六章说，"人有 AI 没有的东西"是一条会后撤的防线。后撤这个词太文学，这里换成算术的说法，说明它为什么不能当作教育正当性的根据。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百二十三 后撤防线的算术：能力边界为什么不能当根据」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百二十四 落点的四个压力测试」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷九的承重判断是：人是复合体中唯一不可复制的归责落点。一个承重判断，应当被施加压力。这里提出四个最强的反驳，逐一测试。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百二十四 落点的四个压力测试」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百三十九 体会为什么不能外包：三个小例子」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷九的第二部分说，有一类东西只能由自己体会，无法被外包：创造、自由、幸福的切身经验。这个判断容易被读成一句抒情。这里用三个小例子，把"不能外包"拆成一个可以检验的意思。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百三十九 体会为什么不能外包：三个小例子」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百四十七 给学生的一页：你为什么还要学」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“前面几章，都是在对成年人、老师、政策制定者说话。卷九的问题，"AI 能回答一切，人为何仍须受教育"，最先是一个学生问出来的。所以这里写一页，直接对学生说。语气平实，不带口号，也不保证你会喜欢。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百四十七 给学生的一页：你为什么还要学」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百〇四章 本卷可推翻处」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，如果社会最终接受由 AI 系统本身承担归责的三种操作，并且这种安排被证明是稳定的，也就是说出现了不可复制的 AI 落点，那么"人是唯一不可复制的落点"的论证就要改写。本书押注这一层守得住，理由不在于 AI 的能力不足，而在于可复制性是 AI 的结构，不是它的缺陷。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百〇四章 本卷可推翻处」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百〇五章 难题：入学时学的，毕业时已被重写」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“教育总是在用过去的知识，培养将来的人。在变化缓慢的时代，这个时间差可以忽略；在 AI 时代，一个学生入学时学的东西，毕业时可能已经被重写。教育应当朝向什么？”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百〇五章 难题：入学时学的，毕业时已被重写」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百〇六章 旧答案为什么不够："打好基础"」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“旧答案是"打好基础"：基础知识是稳定的，无论将来怎么变，基础总是有用的。这个答案在一定程度上仍然成立，本书不反对基础，卷三说的岔口册就是基础的新形态。但它回避了一个新情况：知识的价值结构正在改变。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百〇六章 旧答案为什么不够："打好基础"」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百〇七章 猜想：从已被证明到等待估价」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书的回答是：在 AI 时代，知识与创新的价值从"已被证明"转向"等待估价"。一项成果的价值，在于它将来被使用、被验证、被兑现。因此教育必须培养储备未来的能力：在逻辑和谐的前提下提出带猜想的创新，并为它的兑现准备好检验的路径。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百〇七章 猜想：从已被证明到等待估价」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百〇八章 论证之一：证明的稀缺性消失之后」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“以数学为例。数学论文的价值表面上是证明，实际上是证明的稀缺性：证明很难，所以一个证明很值钱。当 AI 能够高速、自动地产出证明，证明的稀缺性就消失了。此时数学成果的价值会回到哪里？回到"必须与现实配套"：它被用在了哪里，解释了什么，支撑了什么。一个没有被用上的证明，和一个被用上的证明，在稀缺性消失之后价值差别极大，而在稀缺性存在时差别不大，因为两者都很难得。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百〇八章 论证之一：证明的稀缺性消失之后」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百〇九章 论证之二：逻辑和谐与现实成立的区别」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“AI 极擅长生产逻辑上和谐的内容：前后一致，推理流畅，引证齐全。正因如此，AI 时代最大的认识风险之一，是把和谐误当作成立。一套理论在内部毫无破绽，并不意味着它与世界相符。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百〇九章 论证之二：逻辑和谐与现实成立的区别」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百一十章 论证之三：突然发生与储备」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“历史上许多关键的知识，在被需要之前早已存在。某些数学理论在提出几十年后才找到物理应用，某些基础研究在实验室里沉睡多年才成为产业的起点。社会的应变能力，部分取决于这种储备的厚度：需要突然到来时，储备里有没有现成的东西可以拿出来兑现。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百一十章 论证之三：突然发生与储备」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百一十一章 一篇猜想作业的样子」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一位高一学生在学习人口统计后提出一个猜想：某地区未来十年内，小型社区图书馆的使用率会上升。作业的要求不是证明它，而是写出四件事。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百一十一章 一篇猜想作业的样子」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百一十二章 待估价库与席籍」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“学生的猜想作业进入一个库，本书称为待估价库。它记录每一条猜想、它的四件事、以及后来的结算结果。它是卷四说的席籍的一部分：一个人被兑现的猜想，比他写过的论文数量更能说明他的发生能力。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百一十二章 待估价库与席籍」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百一十三章 与近邻学说的分界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“波普尔的可证伪性要求科学命题给出被推翻的条件，本题的猜想写作直接继承这一要求，并把它从科学哲学下放到高中作业。分界在于：波普尔说的是命题的性质，本题说的是训练的形式，并把结算记入个人的席籍。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百一十三章 与近邻学说的分界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百一十四章 实现」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一，从中学高年级起，引入"猜想写作"：每篇作业除了结论，必须附上四件事，逻辑链条、依赖的前提、判错的条件、最省力的检验。评分看四件事的清晰度，尤其是第三件。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百一十四章 实现」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「附章十 五份猜想作业：跨学科样张」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“物理。猜想：某城市在未来五年内，屋顶光伏的装机量增长会快于地面电站。逻辑链：地面用地越来越贵，屋顶闲置且靠近用电端。依赖的前提：屋顶产权可以被用于发电；电网允许屋顶并网；补贴不偏向地面电站。判错条件：该城市的年度新增装机数据中，屋顶占比连续两年下降。检验：查该城市能源部门的年度报告。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「附章十 五份猜想作业：跨学科样张」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚三十四 稀缺性转移的三个学科」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“物理。过去稀缺的是理论推导：从原理推到可测的预言，很难。配置接管了大半推导之后，稀缺的是实验：把预言拿到现实里量一次。推导可以批量生产，实验的时钟压不下来，卷七加厚二十四说过。物理的价值从"推出来了"转向"量到了"。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚三十四 稀缺性转移的三个学科」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚三十五 证据状态标记的实践」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“三种状态。已检验：这个判断已经与现实对过，对的方式和结果写在后面。逻辑和谐：这个判断在内部自洽，但尚未与现实对过，对的条件写在后面。尚未和谐：这是一个想法，内部还有没有理顺的地方，理不顺的地方写在后面。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚三十五 证据状态标记的实践」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚三十六 储备的质量控制」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“入库门槛。一条猜想入库要过四关：逻辑链写清了吗，依赖的前提列全了吗，判错条件是可查的数据吗，检验方法是最省力的吗。四关由核验人过，过不了退回重写。第三关最要紧：判错条件若不是可查的数据，这条猜想永远结算不了，它在库里是噪音。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚三十六 储备的质量控制」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚六十三 一个学校的待估价库三年后」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一年入库两百条猜想，来自高一高二的猜想作业。入库时四关筛掉了六十条，多数卡在第三关：判错条件不是可查的数据。剩下一百四十条入库。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚六十三 一个学校的待估价库三年后」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚六十四 与科研诚信的接口」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“现有的科研诚信主要防三件事：抄袭、造假、一稿多投。三件都是产出难的年代的问题：产出难，抄是最省力的；数据难拿，造是最省力的；发表难，多投是最省力的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚六十四 与科研诚信的接口」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚八十一 猜想写作的评分量表」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“逻辑链。一档：链条有跳跃，前提到结论之间缺至少一步。二档：链条完整，每一步可以跟上。三档：链条完整，且写出了每一步依赖什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚八十一 猜想写作的评分量表」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷十补章一 待估价库的结构」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“库的单元是一条记录，每条记录七项：席的编号；猜想的一句话陈述；逻辑链条；依赖的前提，逐条列；判错条件，必须是可查的公开数据，写明数据的来源和查看的频率；最省力的检验路径；入库日期。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷十补章一 待估价库的结构」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷十补章三 结算的仪式」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“结算通知。数据触发后，库的管理者把结算结果写入记录，通知席。通知只写三项：猜想的一句话，触发的数据，结果是兑现还是推翻。不写评价。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷十补章三 结算的仪式」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷十补章四 三档与猜想的对应」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一档的猜想：在熟悉领域里提出一个可检验的判断。它的逻辑链条用的是已学过的关系，依赖的前提是课本上的，判错条件是熟悉的数据。例如学过人口统计后猜某地的老龄化趋势。一档的猜想不要求新，要求四件事写清。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷十补章四 三档与猜想的对应」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚九十九 缺席祖宗：卷十逐人划界」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“拉卡托斯。研究纲领的进步与退化，看它能不能预测新事实。本卷接：储备的价值看它将来兑现了多少。分在：他说的是纲领，本卷说的是个人的猜想库。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚九十九 缺席祖宗：卷十逐人划界」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百 待估价库的十条结算：一所学校的样张」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“四，本校校园里的某种鸟的数量随绿化上升。判错数据：连续两年春季计数下降。两年后：下降。结算：错。错在前提"绿化增加即栖息地增加"，实际新栽的树种不适合。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百 待估价库的十条结算：一所学校的样张」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百二十五 待估价库：一个猜想的账是怎样记的」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷十第一百〇七章说，知识与创新的价值从"已被证明"转向"等待估价"。这个说法如果不落到一本账上，会变成一句姿态。这里写一个"待估价库"的运作，看一个猜想从提出到结算，账上记什么。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百二十五 待估价库：一个猜想的账是怎样记的」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百二十六 四种猜想：区分有价值的与空想的」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷十强调教育要培养"带猜想的创新"。为防止它变成"鼓励胡思乱想"，这里区分四种猜想，只有其中两种是教育应当培养的。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百二十六 四种猜想：区分有价值的与空想的」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百二十七 地基的新图纸：什么变成了最基础的东西」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷十第一百〇六章批评"打好基础"的旧图纸：用旧图纸，会把已被配置接管的东西当作地基，把本该是地基的东西当作楼层。这里画一张新图纸，列出在 AI 时代，什么真正属于地基。这是一个猜想，不是定论，随时可以修正。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百二十七 地基的新图纸：什么变成了最基础的东西」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百四十 一个初中生的猜想作业：从选题到检验」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷十强调培养带猜想的创新，有读者会问：对一个十四岁的孩子，这是什么样子？这里给出一个设想的例子，一位初二学生，完成一份小规模的猜想作业，从选题到检验，每一步都具体。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百四十 一个初中生的猜想作业：从选题到检验」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百一十五章 本卷可推翻处」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，如果"等待估价"的成果因数量过多而失去被检验的可能，库里永远没有人来估价，那么这种储备就会沦为噪音。本题的回答因此依赖难题五中的证据接口：没有公共的检验标准，就没有可信的估价。若接口建不起来，待估价库要缩小到只收能被自动结算的猜想。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百一十五章 本卷可推翻处」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百一十六章 本卷的用途」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“前十卷每一卷的末章都写了可推翻处，加起来有四十几条。本卷做三件事：把它们按代价排序，从中挑出第一批该做的实验，为每一个实验写出设计。写设计的标准是：一所普通学校或一个学区，用现有的人和钱，一到两年内做得完。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百一十六章 本卷的用途」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百一十七章 推翻处总表」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“一，一次成功的独占认领。在有竞争与效率压力的理念判断行为里，出示一个可分离、可复验、可独占三条件同时满足、且被独立第三方认领成功的案例。杀伤：整本书。出处：卷一。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百一十七章 推翻处总表」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百一十八章 实验一：可复验率」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设计。取一门高中课程的一个问题域，比如"函数与变化"。取一个班的学生，约四十人。在同一学期内，让他们两次面对同类的新材料题：一次允许使用登记的配置，一次隔离。两次的材料不同，但题型相同，都是问判断：有没有关系，省略了什么，预测会在哪里出错。两次间隔两到三周，顺序在学生之间随机，一半先带配置后隔离，一半反过来。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百一十八章 实验一：可复验率」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百一十九章 实验二：配置的解释力」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设计。取一个班的学生，让他们在三种配置下完成同类任务：空配置，统一的基础配置，各自的自选配置。任务分闭合题和开放题两类。每种配置下每类任务各做两次，共十二次，分布在一个学期内，顺序随机。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百一十九章 实验二：配置的解释力」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百二十章 实验三：卡住的时间」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设计。取两个平行班，同一位老师教同一门课。甲班按卷五的造岔口课上，岔口册里的二三十个岔口全部重走，未闭合时长记录在案，其余知识点高效获取。乙班全部高效获取，配置随时可用，不设岔口。两班的课时总量相同。学期末，两班做同一套新材料现场题，题由第三方在当日出。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百二十章 实验三：卡住的时间」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百二十一章 实验四与五：现场题与退单考的追踪」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设计。取一届学生，在毕业前做一次新材料现场题和一次退单考，记录成绩。毕业后一到三年，追踪他们在工作或进一步学习中的判断质量。判断质量的测法是本实验最难的地方，本书给一个可操作的替代：由他们的上级或导师在不知道考试成绩的情况下，对他们"在没有现成答案的任务上表现如何"做一个评级；同时记录他们的席籍里命中的否决数。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百二十一章 实验四与五：现场题与退单考的追踪」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百二十二章 实验六：分点的评分者一致性」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设计。取五十份证据包，每份含一次新材料现场题的对话记录和否决记录。请三位阅卷人独立判定每份证据包的签收层级：材料层、推理层、结论层、题层。阅卷人事先按第六十五章条款八的定义培训一小时。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百二十二章 实验六：分点的评分者一致性」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百二十三章 实验七：未闭合时长与判据题」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设计。取十位老师的一百节课，每节课由一位听课者记录未闭合时长，课后收判据题，判据题由另一位与老师无利害关系的人评"写出了别的路"的比例。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百二十三章 实验七：未闭合时长与判据题」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百二十三章之二 实验八：保健场是否保得住」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设计。取两个平行班。甲班按附章十二的安排，每周三次保健场，一学年。乙班不设保健场，其余相同。学年初和学年末，两班在空配置下做同一套操作测试：类比、归纳、演绎各若干组，记时间、错误数、切换次数。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百二十三章之二 实验八：保健场是否保得住」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚三十七 实验九与十：三权分立与反向配置」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“设计。取两组学校，各若干所。甲组三权合一：学校自己定义、测量、发证。乙组三权分立：学科共同体定义，独立机构测量，学校发证。三年内每年测一次两组学校的证据标准有没有漂移：拿同一份新材料题给两组的阅卷人，看他们判定"二档"的门槛是不是在变。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚三十七 实验九与十：三权分立与反向配置」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚三十八 数据伦理」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“本书的评估设计要收集学生的对话记录、否决记录、猜想，它们是学生思考过程的记录，比分数敏感得多。这一章写本书对这些数据的立场。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚三十八 数据伦理」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚六十五 实验的通用规程」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一，预注册。每个实验开始前，写下假设、读数、预测、停止条件，交给一个与实验者无利害关系的人保管。实验结束后对照。这防的是事后改预测。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚六十五 实验的通用规程」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚六十六 若本书全错」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“若实验一显示开放题上可复验率也高，那么判断可以从配置中分离出来归给人，卷一的证明在核心处受伤，自然人的独占认领在理念界仍然成立，全书的地基缩小到只剩一个观察：配置在分化。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚六十六 若本书全错」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「卷十一补章三 本书自己的证据状态」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“已检验的：几乎没有。本书引用的例子都是选材，本书提出的读数都未真跑。第十四章、第一百二十四章都如实登记了。唯一接近已检验的，是卷一引用的一次写作行为上的可消性测量，它的结果是"无信息"，样本不足以判定。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「卷十一补章三 本书自己的证据状态」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百〇一 十个实验的预注册表」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“每个实验开始前要填一张预注册表，交给无利害关系的人保管。表的格式统一，十个实验各填一份。这里给格式，和实验三的填法作例。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百〇一 十个实验的预注册表」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百二十八 实验二的完整设计：配置对产出有没有解释力」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“卷十一的推翻处总表第二条：配置对产出无解释力。如果同一批学生在不同配置下的产出差别很小，则"席"的登记就是多余的，整个 How 组站不住。这条推翻处杀伤大且便宜，应当排在最前。这里写出它的完整设计。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百二十八 实验二的完整设计：配置对产出有没有解释力」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百二十九 结果的三种读法：成功、失败、模糊」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“实验做完之后，结果怎样读，也是一门学问。很多教育实验的毛病，不在设计，而在结果出来后的解释：成功了是方法好，失败了是执行不到位，模糊了是需要更多研究。三种结果都被解读成对原方案有利，实验就没有任何证伪力。这里为卷十一的所有实验规定三种结果的读法，提前写下，不许事后更改。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百二十九 结果的三种读法：成功、失败、模糊」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百三十 谁来做、怎样公开：实验的组织办法」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“先说谁来做。这些实验里，有的适合学校内部做（课堂分钟账、岔口册的效果），有的适合高校的研究团队做（配置的方差分解、认领三条件的检验），有的需要第三方测量机构参与（新材料现场题、退单考）。本书不指望一个机构做完全部，而是设想一张"认领表"：每个实验有一个编号，附设计摘要，任何一个有条件的人可以认领，认领人承诺按预注册的方案做，并在约定时间内公布结果。认领表本身是公开的，可以放在任何一个公共的网页上。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百三十 谁来做、怎样公开：实验的组织办法」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百四十一 八个实验的依赖：为什么先做实验六」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“第一百二十四章给出了首批实验的顺序：先做实验六，再做实验一、二、七，再做实验三，实验四五同时启动。这个顺序可以补一个理由，说明它背后的依赖关系，帮读者判断自己手边的条件适合认领哪一个。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百四十一 八个实验的依赖：为什么先做实验六」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「加厚一百四十八 给认领者的一页纸」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“最后，写一页给想认领实验的人。不管你是一位老师、一位校长、一位研究生，还是一位家长，只要你想检验本书的某个判断，这一页纸，是一个起点。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「加厚一百四十八 给认领者的一页纸」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。
围绕「第一百二十四章 首批实验的顺序与停止条件」，先用自己的话回答：本单元试图改变哪一种通常的解释？你目前赞同哪一部分，又有什么不确定？读后定位并解释这段原文：
“停止条件。任何一个实验的结果落在本书预测的反面，对应的卷要标"待重写"，本书的后续版本必须处理，不能沉默。若实验一显示开放题上可复验率也高，卷一收窄，全书的地基缩小；若实验二显示配置无解释力，How 组停止推进，回到统一年限；若实验三显示甲班不更好，卷三、卷五重写；若实验四五显示无相关，卷四、卷六重写。”
把其中一个关键判断写成「在什么条件下、经过什么过程、出现什么结果」，再给出一个可能使它不成立的例子。
核对《AI时代的新教育》本单元原文：区分作者的定义、论证、例子和待验证判断。所举反例是否击中了「第一百二十四章 首批实验的顺序与停止条件」的条件，而不是换了问题？另找一段支持或限制该判断的原文，记录锚点；最后设计一个可观察、低风险的迁移任务，写明失败条件。