第三编 两千年的谱系：按缺哪台装置重排
亚里士多德把先在论做了第一次经验化。
他不接受一个与可感世界分离的理念界。形式在事物之中，认识从感觉开始，经由记忆、经验、上升到对普遍的把握。
而”被认识的那个东西”仍然先在——它是事物的形式，在被认识之前就是那个形式。
潜能与实现这一对概念，把这件事说得最清楚：橡实潜在地是橡树，它的实现不是被造出来的，是被展开的。认识的结构与此同构：可知者潜在地在那里，认识使之实现。
他的位置因此是：先在论去掉了分离的理念界，换成了内在的形式；结构不变，形而上学负担轻了很多。
他缺的是可重跑，而且他比柏拉图更接近需要它。
理由在于他的经验化本身：一旦认识从感觉开始、经由归纳上升，那么”从哪些感觉开始”“按什么次序归纳”就成了可以问的问题。
而这个问题他问不了，因为他手上没有第二次。
一个人从这批经验上升到这个普遍，另一个人从那批经验上升到那个普遍——这件事在他的框架里要么被归为其中一人错了，要么被归为两人看的是同一个形式的不同方面。两种归法都可以，而分开它们需要重跑。
潜能这个概念在这里最吃紧。 说橡实潜在地是橡树，依据是什么？依据是所有橡实都长成橡树。而这是一个统计事实，它成立的前提是那些橡实的发育路径大体相同。 若把发育路径大幅改变，橡实是否仍然潜在地是同一棵橡树——这个问题他无法提问。
他的主张翻成本书的记号，是一个比柏拉图弱、也因此更难判的命题：
Reach(C, A, L) 中的元素，是同一个形式在不同程度上的实现。
这不是”可达集是一个点”，而是”可达集里的元素可以按接近程度排成一列”。
这正是第四十九章第五节那个”第三种可能”的古典版本——路径影响到达的是哪一个成员，而那个成员集合由材料与形式决定。
装置到手之后要测的是：那些元素能不能被排成一列。
具体说，若存在一个只由 C、A、L 决定的描述，使得每个到达的结果都可以被写成它的一个近似，那么亚里士多德对；若不存在——若不同路径到达的东西不是同一件事的不同精度，而是不同的组织方式——那么他的潜能概念在这个现场上不适用。
这就是条款二。 亚里士多德在本编二十六人里，是第一个其主张直接落到条款二上的人。
还要补一句他与柏拉图的分界，因为这条分界在后面反复出现。
柏拉图主张可达集是一个点，亚里士多德主张可达集里的元素可以按接近程度排成一列。
前者被否证只需要一个反例——找到两个实质不等价的结果即可。后者被否证难得多：必须证明那些结果不能被排成一列，即不存在一个不提路径的统一描述把它们归结。
于是从柏拉图到亚里士多德，先在论的可反驳性下降了一个量级。
这件事在本编会重复发生：每一次先在论被加结构，它就变得更难被反驳一点。而到了现代形态——彩票假说、表征收敛、缩放律（第八编）——它已经需要整整一编来处理。
本书对这个趋势的态度是接受：一个更难被反驳的对手，不是一个更可疑的对手，是一个更值得认真对待的对手（第六十七章第三节）。