威卡公司1999年在德国慕尼黑成立，做电子支付业务。它从为网络赌场和成人网站处理支付起步，后来发展成为一家业务遍布全球的支付服务商。2018年，它进入了德国最重要的股票指数DAX，取代的是德国的一家老牌大银行。一时间，它被视为欧洲金融科技的代表。
它的业务结构有一个特点：很大一部分支付业务，并不由自己直接完成，而是通过亚洲等地的第三方合作伙伴来处理。这些业务产生的大量资金，据公司说，存放在托管账户里，作为业务风险的保证。
从2019年起，英国《金融时报》持续发表调查报道，质疑威卡在亚洲的业务是否真实、利润是否被夸大。报道指出，公司的一些海外合作伙伴规模很小，很难想象能够处理如此巨额的业务。
公司强烈否认，并对媒体采取了法律行动。德国金融监管机构一度调查的，是做空者和报道的记者；还在2019年初临时禁止了做空威卡股票。
为了回应质疑，威卡聘请另一家会计师事务所进行了一次独立的特别审计。2020年4月28日，特别审计的结论公布：公司未能提供足够的文件，来回应《金融时报》提出的全部会计问题。
接下来的事情，发生得极快：
一家曾经进入德国股指、市值一度超过德意志银行的公司，在两周之内崩塌。
第一只眼（看显露）：大量现金存放在第三方托管账户里；大量业务通过第三方合作伙伴完成——这两件事，都意味着外人无法独立核实（第十一章）。
第二只眼（看差异）：公司的海外业务利润率高得惊人；托管账户里的现金逐年增长，却从未被调回、被使用。
第三只眼（看纠缠）：
教训一：一个无法被独立核实的巨额数字，本身就是风险。
教训二：质疑的声音可能被压下去，但事实不会。在事发前的一年多里，质疑者承受了巨大的压力。可最终，决定结局的不是谁的声音大，而是那笔钱到底在不在（第二十章）。
教训三：看公司怎样回应质疑。面对具体的数字质疑，公司选择的是起诉记者，而不是拿出能被核实的证据。第二十章说过：一个只能用愤怒回应数字的公司，往往是因为它拿不出事实。