那本专著的最后一章，把目光从数字转向了规则。
很多会计和监管规则，都有一个“门槛”：越过它，待遇就完全不同。
门槛本身没有错，规则总要在某个地方划线。但门槛会带来一个可以被观察到的现象：扎堆。
公共经济学里有一个成熟的研究传统，叫作堆积估计：当一条规则在某个数值上给出不连续的待遇，被规制者的选择，就会在这个数值附近出现“超额的密度”——比正常情况下多得多的人，恰好落在门槛刚好有利的一侧。
用在上市公司身上，这个道理非常直观：
本书第三章讲的獐子岛“刚好扭亏”，第六章讲的广誉远“完成业绩承诺”，第十四章讲的对赌期内“刚好达标”，第五十二章讲的*ST新亿“一年收入全部为假”——都是站在门槛前的人。
那本书还追问了一个更远的问题：当大量的人在一个门槛前扎堆，门槛本身会不会被改写？
套期会计的80%到125%区间，就是一个例子。实务界长期反映这个区间“机械”、与风险管理实践脱节；国际会计准则理事会的讨论文件，也把它描述为纯粹由会计驱动的明线测试。后来的新准则，用“经济关系”的要求取代了这条明线。
那本书对此的态度很谨慎：日期上的先后，本身不能证明是行为推动了规则的修改；要证明这一点，需要把修改过的规则和没有修改的规则放在一起，控制规则的年龄、既定的审议日程和外部冲击等因素，才能下结论。这个问题，至今仍是一个值得研究的开放问题。
但对普通读者来说，有一个结论已经足够实用：门槛在哪里，扎堆就在哪里；扎堆在哪里，就值得多看一眼。
规则划出的每一条线，都会在线的附近，留下人的痕迹。